Решение № 2-3039/2017 2-3039/2017~М-2179/2017 М-2179/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3039/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между автомашинами «Форд Фокус» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО2, под его управлением и «Шкода Суперб» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4 под ее управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО8» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него в порядке регресса сумму 78088 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2542 рубля 66 копеек и пояснил, что ответчик, находящийся в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее ФИО4 ФИО11» выплатило своему страхователю ФИО4 сумму страховой выплаты 189513 рублей 85 копеек и в порядке суброгации предъявило указанную сумму ФИО8». Истец ФИО8» выплатил из указанной суммы стоимость страхового возмещения в сумме 78088 рублей 79 копеек путем заключения с ФИО11» соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО5 в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, скрылось с места ДТП, а также не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Причинение материального вреда автомашине ФИО4 произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, не справившегося с управлением и допустившего столкновение с автомашиной ФИО4 Вина ФИО2 сторонами не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Факт нахождения ФИО2 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Принадлежащая ФИО4 автомашина «Шкода Суперб» госномер № ****** регион была застрахована в ФИО11» на основании договора добровольного страхования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ФИО8» по полису серии ВВВ № ******.

Размер вреда, причиненного автомашине ФИО4 подтверждается счетом на оплату № ТСА00000109 от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом № ЗСА00028585 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189513 рублей 85 копеек ООО «Сарэт Авто», данная сумма была оплачена ФИО11» ООО «Сарэт Авто» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению технического специалиста ФИО6, ФИО8» согласилось с оплатой лишь суммы 87364 рубля 75 копеек. Согласно соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО8», требования ФИО11» были погашены зачетом на сумму 78088 рублей 79 копеек, то есть ФИО8» понесло убытки на указанную сумму.

Суд взыскивает в пользу ФИО8» с ФИО2 в порядке регресса 78088 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2542 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО8» с ФИО2 в порядке регресса 78088 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2542 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9