Решение № 2-165/2021 2-165/2021~М-125/2021 М-125/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-165/2021

дело №2-165/2021

УИД 52RS0036-01-2021-000245-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО КБ «Модульбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Модульбанк» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор о присоединении к действующей редакции Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит», согласно которому ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линии на условиях, указанных в заявлении. Заявлением на кредит от ДД.ММ.ГГГГ установлен первый текущий лимит задолженности в размере 500 000 рублей, максимальный лимит задолженности 2 000 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 348 013,61 руб., в том числе 607 120,83 руб. по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 593,60 руб. по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 528644,90 руб. по просроченной ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 151 729,81 руб. по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 924,47 руб. пени за просрочку ссуды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Требование истца о погашении задолженности не было исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 348 013,61 руб., государственную пошлину в размере 14 940 рублей.

В судебное заседание истец АО КБ «Модульбанк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. С письменного согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.432. ч.1,2 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310. ч. 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.401. Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.329. ч. 1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО КБ «Модульбанк» с заявлением на кредит №, максимальный лимит задолженности 2 000 000 рублей, первый текущий лимит задолженности 500 000 рублей, на срок 730 дней в даты акцепта банком настоящего заявления.

АО КБ «Модульбанк» обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнило надлежащим образом, денежными средствами ФИО1 пользовался, что следует из сведений о движении денежных средств по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникла обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях, содержащихся в заявлении на кредит, в Правилах открытия возобновляемой кредитной линии.

Вместе с тем ФИО1 допускались просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, что следует из расчета истца и стороной ответчика не оспаривалось.

Нарушение заемщиком ФИО1 сроков погашения задолженности по кредитному договору с достаточностью подтверждено выпиской по счету, расчетом истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в судебном заседании с достаточностью установлено и ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом суд считает законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет задолженности истца не оспаривался, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В заявлении на кредит предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности в размере 45% годовых.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплат по кредитному договору начислена неустойка в размере 23 924,47 руб..

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным.

Поскольку ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО1 нашло свое достаточное подтверждение, требование истца о взыскании неустойки суд считает законным и обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора суд не находит.

С учетом размера неустойки, размера задолженности, периода просрочки по кредиту, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 940 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 14 940 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194–199,234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Модульбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Модульбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 348 013 рублей 61 копейка, в том числе 607 120 рублей 83 копейки по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 593 рубля 60 копеек по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 52 8644 рубля 90 копеек по просроченной ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 151 729 рублей 81 копейка по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 924 рубля 47 копеек пени за просрочку ссуды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Модульбанк» уплаченную государственную пошлину в сумме 14 940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева