Решение № 02-4229/2025 02-4229/2025~М-2204/2025 2-4229/2025 М-2204/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 02-4229/2025

77RS0013-02-2025-003896-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4229/2025 по исковому заявлению ООО «Диалог Регионы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Диалог Регионы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 22.03.2021 года между ООО МКК «Джет фио» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере сумма За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере, установленном договором. В нарушение обязательства по договору надлежащим образом ответчик не исполнил, за период с 22.03.2022 г. по 02.04.2025 г. задолженность ответчика по договору составила сумма, в том числе: остаток задолженности по основному долгу – сумма, остаток задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами – сумма

20.04.2022 г. ООО МКК «Джет фио» на основании договора цессии № 01/04/Ц, уступило права (требования) ООО «МФИ Коллекшн» в отношении должника ФИО1.

06.05.2022 г. между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «Джи Ти» (с 14.02.2024 г. переименовано в ООО Профессиональная Коллекторская организация «Джи Ти» (ООО «ПКО «Джи Ти») заключили договор цессии № 06-05/2022 в отношении договора займа <***>.

13.09.2024 г. между ООО ПКО «Джи Ти» и ООО «Профессиональная коллекторская организация Диалог Регионы» (ООО «ПКО «Диалог Регионы») был заключен договор уступки права требования (цессии) № 13/09/2024, согласно которому права требования к должнику ФИО1 перешло ООО «ПКО «Диалог Регионы».

В судебное заседание представитель истца ООО «Диалог Регионы» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2021 года между ООО МКК «Джет фио» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 193,450% годовых, на 365 календарных дней с даты предоставления займа.

Указанный договор был подписан заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

Банк исполнил свою обязанность по договору, перечислил денежные средства на счет ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 не вносил должным образом на счет ООО МКК «Джет фио» сумму долга, а также проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

20.04.2022 г. ООО МКК «Джет фио» на основании договора цессии № 01/04/Ц, уступило права (требования) ООО «МФИ Коллекшн» в отношении должника ФИО1.

06.05.2022 г. между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «Джи Ти» (с 14.02.2024 г. переименовано в ООО Профессиональная Коллекторская организация «Джи Ти» (ООО «ПКО «Джи Ти») заключили договор цессии № 06-05/2022 в отношении договора займа <***>.

13.09.2024 г. между ООО ПКО «Джи Ти» и ООО «Профессиональная коллекторская организация Диалог Регионы» (ООО «ПКО «Диалог Регионы») был заключен договор уступки права требования (цессии) № 13/09/2024, согласно которому права требования к должнику ФИО1 перешло ООО «ПКО «Диалог Регионы».

26.08.2024 ООО «ПКО «Диалог Регионы» на основании решения единственного учредителя (участника) изменило наименование на ООО «Диалог Регионы», о чем 02.09.2024 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

За период с 22.03.2022 г. по 02.04.2025 г. задолженность ответчика по договору составила сумма, в том числе: остаток задолженности по основному долгу – сумма, остаток задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами – сумма

Определением Мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 27.03.2025 г. судебный приказ от 26.03.2025 г. по гражданскому делу № 02-461/2025 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 22.03.2021 г. отменен.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом требования соразмерности и разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Диалог Регионы» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «Диалог Регионы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова