Постановление № 5-70/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 5-70/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 декабря 2019 года г. Ярославль

Судья Ярославского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Гусевой М.А., в помещении военного суда, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Карла Либкнехта, дом №20/9, с участием ФИО2 - лица, привлекаемого к административной ответственности, специалиста ФИО 1, рассмотрев дело №5-70/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации майора

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, ранее непривлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО2 в 10 часу 31 июля 2019 года, управляя автомобилем «Лада ХRAY», государственный регистрационный знак №, на проезжей части возле дома №1/48 улицы Маршала Новикова города Кострома совершил наезд на стоящий автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину Потерпевший №1 После этого ФИО2, выйдя из своего автомобиля, осмотрел его, а затем оставил место данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

ФИО2 в суде свою вину в содеянном не признал и пояснил, что проезжая мимо автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, он не мог совершить наезд на указанный автомобиль, поскольку двигался на достаточном расстоянии от него. При этом он сомневается в соответствии видеозаписи, зафиксировавшей ДТП, фактическим обстоятельствам его проезда мимо автомобиля Потерпевший №1, поскольку допускает наличие монтажа данной видеозаписи. Кроме того, он указывал, что каких-либо повреждений на принадлежащем ему автомобиле после проезда мимо автомобиля Потерпевший №1 он не обнаружил. В настоящее время он сдал принадлежащий ему автомобиль в автосалон для последующей продажи и перед этой сдачей производилась его приемка, в ходе которой каких-либо дефектов в лакокрасочном покрытии выявлено не было. Также он допускает, что повреждение автомобиля Потерпевший №1 могло произойти от отлетевшего из-под его автомобиля камня.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело без его участия. При этом он представил свои пояснения, согласно которым, он в результате предпринятых поисков получил видеозапись ДТП, произведенную с видеокамеры, расположенной на здании охраны администрации Костромского района, которая размещена в доме по улице Маршала Новикова города Кострома, неподалеку от места ДТП.

Виновность ФИО2, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что в 10 часу 31 июля 2019 года, управляя автомобилем «Лада ХRAY», государственный регистрационный знак №, на проезжей части возле дома №1/48 улицы Маршала Новикова города Кострома совершил наезд на стоящий автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину Потерпевший №1 После этого ФИО2, выйдя из своего автомобиля, осмотрел его, а затем оставил место данного ДТП.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он в 8 часу 4 августа 2019 года обнаружил царапину на правом заднем крыле и повреждение бампера своего автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №. Ранее, 28 июля 2019 года, он оставил данный автомобиль без указанных повреждений возле дома №1/48 по улице маршала Новикова города Кострома.

Факт совершения наезда автомобилем под управлением ФИО2 на автомобиль, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается видеозаписью ДТП, из которой видно, что только после проезда автомобиля под управлением ФИО2 мимо стоящего автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, на заднем правом крыле последнего автомобиля появилась царапина и был поврежден правый задний бампер. При этом ФИО2 после данного происшествия остановил свой автомобиль, осмотрел принадлежащий ему автомобиль и автомобиль Потерпевший №1, а затем уехал с места ДТП.

Кроме того, из видеозаписи осмотра автомобиля ФИО2, сделанной им самим 20 августа 2019 года, видна царапина на заднем левом крыле данного автомобиля. Более того, наличие царапины длиной менее 10 сантиметров на заднем правом крыле автомобиля ФИО2 зафиксировано в протоколе осмотра данного автомобиля при его сдаче в автосалон для продажи.

Специалист ФИО 1 судебном заседании пояснил, что при изучении видеозаписи вышеуказанного ДТП следов монтажа на данной записи не выявлено, запись сделана с высоким качеством разрешения, все детали ДТП чётко просматриваются.

Доказательства в обоснование наличия сомнений в мнении специалиста ФИО 1 в суд не представлены и таковые не установлены.

Согласно ст.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Оценив приведенные выше фактические данные, взятые в совокупности, нахожу, что совершение умышленно административного правонарушения ФИО2 установлено, а его действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицируются как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО2 о монтаже видеозаписи ДТП, о возможном появлении повреждений на автомобиле Потерпевший №1 от камня, вылетевшего из-под колёс автомобиля ФИО2, об отсутствии повреждений на его автомобиле после проезда мимо автомобиля Потерпевший №1 являются надуманными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признаю, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ярославского

гарнизонного военного суда

ФИО1