Решение № 2-4252/2019 2-4252/2019~М-4028/2019 М-4028/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4252/2019

Копия 16RS0050-01-2019-005620-25

дело № 2-4252/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Камаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Союз потребителей РТ» действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хели Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Гран Туризм» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 69014,25 руб., компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 22.03.2019 между ФИО1 и ООО «Гран Туризм» (турагент) по поручению туроператора ООО «Хели Тур» был заключен договор о реализации туристического продукта № №, согласно которому она приобрела тур на двоих: себя и своего мужа во Вьетнам, Начанг, продолжительностью 11 ночей.

Цена услуг по договору составила 86000 руб. Вылет должен был состояться 12.04.2019, но по причине наложения ФССП России ограничения права на выезд из Российской Федерации ФИО1. не смогла вылететь и воспользоваться услугами. 13.04.2019 истица вручила турагенту заявление об аннуляции тура. 19.04.2019 истица повторно обратилась к турагенту с заявлением об аннуляции договора, дополнив его требованием о возврате уплаченной за тур денежной суммы. 20.05.2019 истицей была вручена претензия с требованием возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 86000 руб. и документально подтвердить фактические расходы, в случае наличия таковых. В ответ 22.05.2019 истице сообщили, что договор реализации туристического продукта с ней был аннулирован 13.05.2019. 29.05.2019 истице был выдан расходный кассовый ордер на возврат денежных средств в размере 16985,75 руб. без обоснования и документального подтверждения расходов. Не согласившись с суммой возврата, ФИО1 обратилась в РОО «Союз потребителей РТ» с заявлением о защите своих нарушенных прав. На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, дополнительно указав, что в результате не предоставления надлежащей информации о туроператоре он не смог правильно выбрать туристический продукт, позволяющий ему, в том числе, в случае необходимости самостоятельно и беспрепятственно заявить отказ от договора непосредственно российскому туроператору.

Представитель ответчика ООО «Хели Тур» в судебное заседание явился, просил оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что ООО «Хели Тур» является агентом иностранного туроператора, формирующего туристический продукт, обязательство по оплате которого исполнило в полном объеме.

Представитель ООО «Гран Туризм» в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что свои обязательства по договору о реализации туристического продукта им исполнены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), - это "комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта".

Под туроператорской деятельностью в ст. 1 Закона N 132-ФЗ понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Соответственно согласно ст. 1 Закона N 132-ФЗ, в том числе:

турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 6 ст. 9 Закона № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзацев 11, 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав как на стадии заключения договора о реализации туристского продукта (в том числе, в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор туристских продуктов) так и в процессе его исполнения (в том числе, за взаимодействие туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов).

Положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил. В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора, порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Исходя из абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя (п. 2 ст. 1212 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1212 ГК РФ правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются: 1) к договору перевозки; 2) к договору о выполнении работ или об оказании услуг, если работа должна быть выполнена или услуги должны быть оказаны исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя. Предусмотренные настоящим пунктом изъятия не распространяются на договоры об оказании за общую цену услуг по перевозке и размещению (независимо от включения в общую цену стоимости других услуг), в частности на договоры в сфере туристического обслуживания. Из материалов дела следует, что 22.03.2019 между ФИО1 и ООО «Гран Туризм» (турагент) по поручению туроператора ООО «Хели Тур» был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-22/03/2019-5, согласно которому она приобрела тур на двоих: себя и своего мужа во Вьетнам, Начанг, продолжительностью 11 ночей (с 12.04.2019 по 23.04.2019).

Цена услуг по договору составила 86000 руб. Исполнение ФИО1 обязательства по оплате туристического продукта ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 3.1 договора о реализации туристического продукта исполнитель обязан, в том числе, предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную Приложением к заявке на бронирование (Приложение№1 к договору), уведомить о заключении договора туроператора, сформировавшего туристический продукт, предоставить заказчику договор, заключенный между туроператором и турагентом, в том числе копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта; передать денежные средства, полученные от заказчика туроператору в порядке, предусмотренном договором между туроператором и турагентом.

Согласно п. 2 Приложения № 2 к договору о реализации туристического продукта туроператором является ООО «Хели тур», номер свидетельства 860, приказ Ростуризма о внесении сведений в единый федеральный реестр туроператоров от 30.10.2017, № приказа 530-Пр-17.

13.04.2019 ФИО1 обратилась с заявлением об аннуляции тура, в связи с отказом от туристического продукта в порядке ст. 782 ГК РФ, и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, указав, что не смогла вылететь в связи с наложением ФССП РФ ограничения права на выезд из Российской Федерации.

19.04.2019 ФИО1 повторно обратилась к турагенту с заявлением об аннуляции договора, дополнив его требованием о возврате уплаченной за тур денежной суммы.

20.05.2019 ФИО1 была вручена претензия с требованием выплатить уплаченную по договору денежную сумму в размере 86000 руб. и документально подтвердить фактические расходы, в случае наличия таковых.

В ответ 22.05.2019 ФИО1 было сообщено, что договор о реализации туристического продукта с ней был аннулирован 13.05.2019.

29.05.2019 ФИО1 был выдан расходный кассовый ордер на возврат денежных средств в размере 16985,75 руб. с обоснованием фактических расходов, но без предоставления документального подтверждения (л.д. 106).

Ответчик ООО «Хели тур» в своих возражениях указал, что не является туроператором, формирующим туристический продукт ФИО1, в подтверждение представил агентское соглашение № от 01.12.2016, заключенное с иностранной организацией Креутцер ФИО2, зарегистрированной по законодательству Англии и Уэлса. Согласно п. 1.1 агентского договора агент (туроператор ООО «Хели Тур» от своего имени и/или через субагентов, по поручению и за счет принципала (Креутцер ФИО2) реализует турпродукт и/или отдельные туристические услуги, сформированные/реализуемые принципалом. Формирование туристического продукта иностранным туроператором Креутцер ФИО2 подтверждается перепиской с ответчиком ООО «Хели Тур» (л.д. 106), платежным поручением от 26.03.2019 № 226 и счет-проформой к платежному поручению № от 26.03.2019 (л.д. 51, 52).

Таким образом, туроператором сформировавшим туристический продукт является иностранный туроператор Креутцер ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что турагент ООО «Гран Туризм» не выполнило предусмотренную законодательством обязанность по предоставлению истцу информации о туроператоре, сформировавшем туристический продукт, поскольку в заключенном договоре о реализации туристического продукта в качестве туроператора, сформировавшего туристический продукт указано ООО «Хели Тур». Довод турагента ООО «Гран Туризм» о предоставлении истцу информации о туроператоре сформировавшем туристический продукт путем передачи на обозрение договора с иностранным туроператором отклоняется судом ввиду не предоставления подтверждающих доказательств, а также опровержения его истцом и материалами дела.

Вместе с тем, турагент ООО «Гран Туризм», осуществляя возложенную на него законом обязанность по взаимодействию с туроператором в случае предъявления претензий туристов по договору о реализации туристского продукта, направлял претензии истца в адрес туроператора.

При этом, суд с учетом требований действующего законодательства, а также учитывая, что истец, будучи потребителем туристических услуг, оказываемых иностранным лицом, являясь заведомо слабой стороной данных отношений, приходит к выводу, что турагентом (ООО «Гран Туризм») обязанность по взаимодействию с иностранным туроператором в должной степени и надлежащим образом не исполнена. А именно, истцом в заявлении об отказе от туристического продукта, поданном в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителя, содержались требования о предоставлении доказательств фактически понесенных расходов.

Данное законное требование истца выполнено не было, истцу была возвращена стоимость туристического продукта за вычетом фактических расходов иностранного туроператора без их документального подтверждения.

Судом при этом учитывается, что истцу, как потребителю, являющемуся заведомо слабой стороной правоотношений, самостоятельно реализовать предоставленное законом право на односторонний отказ от договора заключенного с иностранным туроператором с возмещением его документально подтвержденных расходов, в том числе, ввиду отсутствия знания иностранного законодательства являлось затруднительным.

В этом случае, турагент ООО «Гран Туризм», осуществляя возложенные на него законом обязанности по взаимодействию с иностранным туроператором, был обязан запросить документальное подтверждение понесенных расходов, перечисленных в ответе на запрос (л.д. 106).

Доказательств исполнения турагентом ООО «Гран Туризм» указанных обязанностей в материалах дела не представлено.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 3 ст. 9абз. 3 ст. 9 Закона N 132-ФЗ). В силу ч. 7 ст. 9 п. 3 ч. 2 ст. 10.1 Закона № 132-ФЗ аналогичные положения подлежат включению в договор о реализации туристического продукта в качестве его существенных условий.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате анализа представленного договора о реализации туристического продукта от 22.03.2019 суд приходит к выводу, что обязанность по взаимодействию истца с туроператором должно было осуществить ООО «Гран Тризм», поскольку договор на реализацию туристического продукта был заключен именно с ним, а агентского договора, в подтверждение того, что ООО «Гран Туризм», действовало по поручению от имени и за счет ООО «Хели Тур» в материалах дела не представлено. В этой связи, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за взаимодействие истца и туроператора в рамках реализуемого турпродукта в силу совокупности условий п. 3.1. заключенного договора о реализации туристического продукта, а также ст. 1005 ГК РФ, ст. 10.1 Закона № 132-ФЗ, является турагент ООО «Гран Туризм». Доказательств обратного, а именно, что ООО «Гран Туризм» действовало не от своего имени, а от имени ООО «Хели Тур» в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела не представлено.

Учитывая, что истцом заявлялось требование о предоставлении документального подтверждения расходов туроператора по туристическому продукту, ООО «Гран Туризм» в силу абз. 11 ст. 9 Закона № 132-ФЗ было обязано направить соответствующий запрос в адрес иностранного туроператора и обеспечить получение на него ответа, что сделано не было.

Таким образом, ООО «Гран Туризм» ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по взаимодействию с иностранным туроператором лишил истца, как потребителя, являющегося заведомо слабой стороной данных отношений, права на получение документального подтверждения расходов туроператора в рамках реализованного туристического продукта. В отсутствие надлежащей информации о туроператоре, являющемся исполнителем услуг по туристическому продукту, ФИО1 не могла самостоятельно заявить ему требование об отказе от туристических услуг и возврате уплаченных денежных средств за вычетом подтвержденных туроператором фактических расходов.

Кроме того, судом учитывается, что в результате не предоставления надлежащей информации о туроператоре ФИО1 не смогла правильно выбрать туристический продукт, позволяющий ей, в том числе, в случае необходимости отказа от договора, самостоятельно и беспрепятственно заявить об этом непосредственно российскому туроператору.

О том, что туристический продукт был сформирован иностранным туроператором ФИО1 стало известно лишь при рассмотрении данного дела. В виду непредставления ООО «Гран Туризм» необходимой информации ФИО1 была лишена права отказаться в разумный срок от договора в порядке ст. 12 Закона о защите прав потребителей, что является самостоятельным основанием для взыскания с ООО «Гран Туризм» убытков, причиненных ей в результате невозможности отказа в разумный срок от заключенного договора и возврата уплаченных по договору денежных средств по вышеуказанному основанию.

В этой связи, суд, с учетом поведения сторон, признает доводы истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ООО «Гран Туризм» не возвращенную часть стоимости туристического продукта в размере 69014,25 руб. в качестве убытков истца, причиненных действиями турагента ООО «Гран Туризм», выраженными в не предоставлении необходимой информации в отношении реализуемого туристического продукта и в ненадлежащем исполнении обязательств по взаимодействию с туроператором в рамках заявленных истцом претензионных требований.

Судом также не усматривается оснований для признания заявленного ФИО1 отказа от туристических услуг злоупотреблением правом, поскольку согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о Защите прав потребителя для реализации потребителем права на односторонний отказ от договора наличие либо отсутствие каких-либо оснований значения не имеет, такой отказ может быть заявлен исполнителю в любое время до окончания срока оказания услуг в одностороннем порядке без обоснования причин. Более того, ответчиками о злоупотреблении туристом правом не заявлено, частично требования о возврате уплаченных денежных средств было исполнено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя туристической услуги, ответственность за которое законом возложена на ООО «Гран Туризм». Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гран Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы, как потребителя, ответчиком не удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17753,56 руб. ((69014,25+2000/2)/2), а также 17753,56 руб. в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос Потребителя» по Республике Татарстан ((69014,25+2000/2)/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не заявлял об уменьшении суммы штрафа ввиду ее несоразмерности.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 2570 руб., в том числе за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гран Туризм» в пользу ФИО1 убытки в размере 69014,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 17753,56 руб.

Взыскать с ООО «Гран Туризм» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2570 руб.

Взыскать с ООО «Гран Туризм в пользу РОО «Союз потребителей РТ» штраф в размере 17753,56 руб.

Исковые требования РОО «Союз потребителей РТ» действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хели Тур» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин