Решение № 2-1058/2018 2-1058/2018 ~ М-202/2018 М-202/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1058/2018

Дело № 2-1058/2018 26 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ..... между истцом и ООО СК «Согласие» был заключён договор добровольного страхования имущества – бани, жилого дома, движимого имущества, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, СНТ ..... Стоимость застрахованного имущества составила ..... ..... произошёл пожар в бане на садовом участке. В результате пожара повреждена баня, а также находящееся внутри имущество ..... Постановлением дознавателя от 02.05.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара. 31.03.2017 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчик 03.04.2017 отказал в выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 304079 руб. 00 коп. (в том числе страховое возмещение за повреждение недвижимого имущества - 271579 руб. 00 коп., страховое возмещение за повреждение движимого имущества - 32500 руб. 00коп.), расходы на проведение оценки 12000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

06.06.2018 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 421773 руб. 00 коп., остальные требования поддержал.

Истец ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании уточнённый иск поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что случай неявляется стараховым.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 10 указанного Закона, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и ООО СК «Согласие» был заключён договор добровольного страхования имущества: жилого дома деревянного (страховая сумма .....), бани (страховая сумма ..... и движимого имущества ......), находящегося по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ..... Страховые риски: пожар, поджог, противоправные действия третьих лиц, взрыв, залив, стихийные бедствия, падение твёрдых тел, столкновение или наезд. Срок страхования с ....., выгодоприобретатель ФИО1 Страховая премия оплачена страхователем при заключении договора (л.д. 5-9).

30.03.2017 в принадлежащей истцу бане произошёл пожар.

В результате пожара повреждена баня, а также находящееся внутри движимое имущество: .....

Постановлением дознавателя ОНДиПР г. Северодвинска и Онежского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангелской области от 02.05.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара (л.д.23-24).

31.03.2017 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (л.д. 10-16).

03.04.2017 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку пожар произошёл по причине нарушения истцом правил пожарной безопасности, что не является страховым случаем.

В силу п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390) собственники жилых домов (домовладений) обязаны осуществить проверки и ремонт печей и других отопительных приборов и систем. Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах.

Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации недопускаются.

Согласно п. 5.27 и п. Б.1 приложенияБ Свода правил СП7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» размеры разделок печей и дымовых каналов с учетом толщины стенки печи следует принимать равными 500 мм до конструкций зданий из горючих материалов и 380 мм - до конструкций, защищённых в соответствии с подпунктом «б» пункта 5.21.

В соответствии с п. 5.11 СП7.13130.2013 допускается применять дымовые каналы из сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности (двухслойных стальных труб с тепловой изоляцией из негорючего материала).

Из заключения специалиста ..... и материалов доследственной проверки следует, что технической причиной пожара в бане истца послужило возгорание горючих материалов в результате теплового воздействия нагретой поверхности трубы отопительной печи.

Возникновение пожара находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пожарной безопасности в части несоблюдения размера разделки между дымовой трубой и межэтажного перекрытия, а также использования при монтаже дымовой трубы однослойной металлической трубы.

Указанные выводы сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и невключенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые немогут быть признаны таковыми.

Пунктами 4.6 и 4.6.7 Правил страхования имущества физических лиц ОООСК «Согласие» от 29.02.2016 предусмотрено, что не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, которые произошли в результате нарушения страхователем Правил противопожарного режима в Российской Федерации, правил пользования и условий эксплуатации отопительных систем; установленных норм и правил проведения строительно-монтажных работ.

По результатам анализа обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что причиной пожара и повреждения имущества истца явилось нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившееся в эксплуатации Р.В.ЮБ. неисправного отопительного оборудования бани.

Поскольку стороны при заключении договора добровольного имущественного страхования предусмотрели, что нарушение страхователем Правил противопожарного режима в Российской Федерации не является страховым случаем, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения и взыскании компенсации морального вреда.

Довод представителя истца о том, что ответчик до заключения договора страхования имел возможность произвести осмотр объекта страхования правового значения в данном случае не имеет, поскольку решение об эксплуатации неисправного отопительного оборудования бани принималось непосредственно истцом по своему усмотрению.

Суд также учитывает, что доказательств причинения ущерба имуществу истца от иных предусмотренных договором страхования страховых рисков в деле не имеется, о таких обстоятельствах истец ни страховщику, нисуду не заявлял.

С учётом изложенного суд признаёт заявленные ФИО1 исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб. 00коп. (л.д. 127) суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу ..... с истца, требования которого признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ..... расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018.

Судья