Решение № 2А-3320/2024 2А-645/2025 2А-645/2025(2А-3320/2024;)~М-2015/2024 М-2015/2024 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-3320/2024

47RS0018-02-2024-002026-21 19 ноября 2025 года

Дело №2а-645/2025 в г.Тосно Ленинградской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

при помощнике судьи Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании постановления о замене стороны в исполнительном производстве,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления от 25.06.2024 о замене стороны в исполнительном производстве №127814/23/47035-ИП от 19.09.2019.

В обоснование административного иска указал, что 25.06.2024 посредством сайта «Госуслуги» им было получено постановление от 25.06.2024 о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №127814/23/47035-ИП от 19.09.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №032253917 от 29.08.2019, выданного Тосненским городским судом по делу №2-26/2019, на основании определения Ленинградского областного суда от 31.05.2023 произвела замену умершего 02.12.2020 взыскателя ФИО5 его правопреемником ФИО1.

С постановлением ФИО2 не согласен. Из материалов исполнительного производства следует, что требование исполнительного листа было исполнено перед взыскателем ФИО5 в полном объёме, что подтверждается постановлением от 19.02.2021 об окончании исполнительного производства. Факт полного исполнения решения суда был подтвержден решением суда от 05.10.2022 по делу №2-25/2022.

В определении Ленинградского областного суда от 12.12.2022 по делу №2-26/2019, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, указано, что правоспособность взыскателя ФИО5 прекращена 02.12.2020, действие доверенности <адрес>, которой ФИО5 уполномочил своего представителя ФИО1, на совершение определённого рода юридически значимых действий, в том числе на предъявление соответствующих заявлений и жалоб в суд, исполнительного документа к взысканию, получения присужденного и денег, прекращена в силу требований подпункта 5 пункта 1 статьи 188 ГК Российской Федерации. Следовательно, все действия в исполнительном производстве, производимые ФИО1 от имени умершего 02.12.2020 доверителя ФИО5, незаконны, поскольку не подтверждены надлежащей доверенностью, что требует п.5 ст.54 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оконченное исполнительное производство полным фактическим исполнением не могло быть возобновлено по заявлению умершего лица, правопреемство по оконченному исполнительному производству не предусмотрено, поскольку на правопреемника распространяются все действия и решения, принятые до его вступления в правопреемство.

Ознакомление с материалами исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы – основания для принятия решения о правопреемстве. В материалах исполнительного производства отсутствует определение Ленинградского областного суда от 31.05.2023, его обезличенная копия не может считаться таким документом. В определении Ленинградского областного суда от 31.05.2023 указан иной номер исполнительного производства, отсутствует указание на правопреемника ФИО1 Листы исполнительного производства располагаются в хаотичном порядке, не сшиты и не пронумерованы, ряд заявлений должника и ходатайств в нём отсутствуют, как и отсутствуют судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений должника и взыскателя. Ответы должнику не выдаются. Обложка заполнена по неустановленной форме, опись документов отсутствует, материалы исполнительного производства находятся в двух синих скоросшивателях, что позволяет их беспрепятственно подменять.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у судебного пристава-исполнителя определения Ленинградского областного суда от 31.05.2023, а также материалов исполнительного производства, соответствующих Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, основания для замены стороны правопреемником, отсутствовали.

В материалы исполнительного производства были представлены три решения суда об отказе ФИО1 в правопреемстве. Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15.03.2022 по делу №2а-1165/2022 было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о правопреемстве по иску ФИО5 о признании недействительными сведений ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, обязании демонтировать ограждение, забор, препятствующий проезду и проходу. В обоснование своего вывода суд указал на недопустимость правопреемства в связи с наличием правоотношения, неразрывно связанного с личностью истца. Определение вступило в законную силу.

К аналогичному выводу пришёл Пушкинский районный суд, рассматривая вопрос о правопреемстве ФИО1 после смерти ФИО5 в отношении взысканной с ФИО2 неустойки за, якобы, неисполнение решения суда по этому делу (№13-351/2022). Определением Пушкинского районного суда от 18.05.2022 в правопреемстве ФИО1 было отказано со ссылкой на неразрывность обязательства, связанного с личностью ФИО5, что исключает возможность правопреемства. Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.03.2022 по делу №2а-946/2022 также было отказано в правопреемстве.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю надлежало руководствоваться выводами судов, содержащихся в большем количестве судебных актов, и отказать в правопреемстве (л.д.3-4).

ФИО2 и его представитель извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.225, 228).

Согласно объяснению ФИО2 19.09.2019 Тосненским РОСП было возбуждено исполнительное производство №119657/20/47035-ИП. 01.12.2020 взыскатель ФИО5 умер, его доверенное лицо ФИО1 не сообщил службе судебных приставов, суду о смерти доверителя и продолжал действовать в своих интересах от имени умершего по утратившей силу доверенности. 13.01.2021 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 полным исполнением. По требованию Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ленинградской области оконченное исполнительное производство было передано из Тосненского РОСП в Межрайонный отдел, притом, что к компетенции Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ленинградской области не относится (требование – 0 руб., что менее 40 млн. руб. для их компетенции).

13.01.2021 без проверки действительности доверенности, правоспособности взыскателя оконченное исполнительное производство было возбуждено вновь Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ленинградской области и на протяжении двух лет велось по заявлениям неправомочного лица ФИО1, действующего от лица умершего по утратившей силу доверенности.

В начале 2022 г. он узнал о смерти взыскателя ФИО5, о чём сообщил приставам, которые 14.02.2022 направили запрос в органы ЗАГС. 11.05.2022 судебный пристав-исполнитель Куренных А.Д. направила в Тосненский городской суд заявление о прекращении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15.03.2022 по делу №2а-1165/2022 ФИО1 отказано в правопреемстве. Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.03.2022 по делу №2а-946/2022 ФИО1 отказано в правопреемстве. Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по материалу №13-351/2022 ФИО1 было отказано в правопреемстве.

В нарушение ст.134 ГПК РФ судья принял к производству новое заявление ФИО1 о правопреемстве и 22.08.2022 вынес определение о правопреемстве. В этот же день было принято решение о прекращении исполнительного производства по ранее поданному 19.05.2022 приставом заявлению об окончании исполнительного производства. Однако судебный акт о прекращении исполнительного производства выдан не был. Определением Ленинградского областного суда от 31.05.2023 определение суда от 22.08.2022 было отменено, судом было принято решение о правопреемстве. Судом был нарушен порядок рассмотрения дел, что привело к принятию неправильных решений. В настоящее время имеется конкуренция судебных актов, принятых по одному и тому же делу, и исполнению подлежат ранее принятые судебные акты об отказе в правопреемстве, в связи с чем приставу надлежало отказать в правопреемстве.

ФИО1 является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 4,14 сотки, при минимально возможном участке для целей ЛПХ в 6 соток, что свидетельствует о невозможности его использования под предусмотренные назначением участка цели. К участку имеются два свободных и беспрепятственных подъезда по <адрес> и <адрес>, при этом проезд между участками 27 и 29 в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ генплане не отражён. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 законного интереса (л.д.99-100).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.230, 232).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (л.д.221).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.231).

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.229).

Заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что правопреемство признано Тосненским городским судом, подтверждено Ленинградским областным судом и Третьим кассационным судом. Также Козловский обращался в Пушкинский районный суд с иском к приставам, там тоже фигурировало правопреемство. В 2024 году Козловскому было отказано, решение подтверждено определением Санкт-Петербургского городского суда.

Выслушав объяснение заинтересованного лица, огласив объяснение административного истца, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 29.08.2019, выданного Тосненским городским судом по делу №2-26/2019 от 06.06.2019, судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО7 постановлением от 19.09.2019 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Предметом исполнения является обязание должника демонтировать ограждение (забор) земельного участка <адрес> по <адрес> в д. <адрес>, препятствующее проезду (проходу) по <адрес> между уч.<адрес> и <адрес> по <адрес> в д. <адрес>. Взыскателем является ФИО5 (л.д.78-83, 201-205).

Из решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2024 г. по делу №2а-1808/2024, которое имеет преюдициальный характер, следует, что постановлением от 24.10.2019 исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" – требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области от 03.08.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением от 18.08.2020 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данное постановление было отменено 24 августа 2020 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области, исполнительное производство №119657/20/47035-ИП возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области от 18.12.2020 исполнительное производство передано на исполнение в другое подразделение судебных приставов – Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Куренных А.Д. от 13.01.2021 исполнительное производство №119657/20/47035-ИП от 19.09.2019 принято к исполнению, окончено постановлением от 19.02.2021 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области ФИО8 от 29.04.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства.

11.05.2022 судебный пристав-исполнитель Куренных А.Д. направила в суд заявление о прекращении исполнительного производства. Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.12.2023 в прекращении исполнительного производства отказано.

11.08.2022 ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о замене взыскателя ФИО5 по исполнительному производству на его правопреемника (л.д.127-129).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 г. произведена замена взыскателя ФИО5 по исполнительному производству №127814/23/47035-ИП от 19.09.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 29.08.2019, выданного Тосненским городским судом на основании решения от 6 марта 2019 г., правопреемниками ФИО1 и ФИО9 (л.д.64-65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 25.06.2024 по исполнительному производству №127814/23/47035-ИП от 19.09.2019 произведена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником ФИО1 (л.д.15, 18, 76-77, 200).

Исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 11.07.2024 (л.д.40, 60, 199).

Вышеуказанное постановление отменено начальником отделения –старшим судебным приставом Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области 21.08.2024 (л.д.198).

Доводы ФИО2 о неправомерной передаче исполнительного производства в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ленинградской области и безосновательном ведении в нём исполнительного производства были рассмотрены Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга в деле №2а-1808/2024. Решением от 19 сентября 2024 г. ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Куренных А.Д., судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконными действий и бездействия. Решением суда установлено, что судебный пристав-исполнитель Куренных исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 не возбуждала, а приняла его к производству в связи с поступлением исполнительного производства из другого отделения службы судебных приставов, что соответствует положениям статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (л.д.128, 130).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для замены стороны исполнительного производства – исполнительного действия, совершаемого судебным приставом-исполнителем, является судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта. Таким судебным актом является апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 г., поскольку им произведена замена взыскателя ФИО5 по исполнительному производству №127814/23/47035-ИП от 19.09.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 29.08.2019, выданного Тосненским городским судом на основании решения от 6 марта 2019 г., правопреемниками ФИО1 и ФИО9 Иные указанные в административном исковом заявлении судебные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют прямого отношения к исполнительному производству №127814/23/47035-ИП от 19.09.2019 и к решению суда от 6 марта 2019 г.

В этом апелляционном определении отсутствуют какие-либо неясности: указаны решение суда, его дата, исполнительный лист с номером, выданный на основании этого решения суда, номер исполнительного производства. Из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительное производство имело следующие номера: 102718/19/47035-ИП, 119657/20/47035-ИП, 10/21/47036-ИП, 283486/23/47021-ИП, 127814/23/47035-ИП, №166533/24/47035-ИП (л.д.189).

Ссылки административного истца на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15.03.2022 по делу №2а-1165/2022 несостоятельны, поскольку судом в определении разрешалось ходатайство о замене заинтересованного лица по административному делу, а не вопрос замены стороны в исполнительном производстве (л.д.111-112).

Также несостоятельна ссылка ФИО2 на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022 по материалу №13-351/2022, поскольку данным определением суд прекратил исполнительное производство №137952/21/78017-ИП от 12.01.2022, возбужденное по иному исполнительному документу – исполнительному листу ФС №0400545575 по взысканию с ФИО2 судебной неустойки (л.д.115-117).

Суд отвергает доводы административного иска о том, что оконченное исполнительное производство полным фактическим исполнением не могло быть возобновлено по заявлению умершего лица, правопреемство по оконченному исполнительному производству не предусмотрено. Действительно, исполнительное производство оканчивалось не раз по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" – требования исполнительного документа выполнены в полном объёме; но каждый раз постановление об окончании исполнительного производства отменялось постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава; и на данный момент исполнительное производство не окончено.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, обязывающее ФИО2 совершить определенные действия, то все его ссылки на генеральный план Шапкинского сельского поселения, градостроительные планы земельных участков <адрес> по <адрес> в д. Сиголово и другие документы, из которых, якобы, следует отсутствие проезда (прохода) между ними, наличие других подъездов к участку правопреемника взыскателя (л.д.168-185), не могут быть приняты во внимание. Предоставляя данные документы, ФИО2 оспаривает вступившее в законную силу решение суда способом, не предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (апелляционная, кассационная жалоба и далее).

Отсутствие нумерации листов исполнительного производства не препятствовало судебному приставу-исполнителю вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, и не влияет на его содержание.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствует статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и судебному акту, поэтому основания для удовлетворения административного иска отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 25.06.2024 о замене стороны в исполнительном производстве №127814/23/47035-ИП от 19.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (28 ноября 2025 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: