Решение № 2А-4069/2019 2А-4069/2019~М-3549/2019 М-3549/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-4069/2019

Дело № 2а-4069/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.,

с участием прокурора Пряловой Д.Н.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии Калининского района г.Челябинска, Избирательной комиссии Челябинской области об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района г.Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу №9 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии (адрес) (далее ТИК (адрес)) об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов (адрес) второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № ФИО2

В обоснование требований указал, что решением Совета депутатов (адрес) были назначены выборы депутатов Совета депутатов (адрес) второго созыва. Решение о назначении выборов было опубликовано (дата) в газете «Вечерний Челябинск» №. Полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Совета депутатов (адрес) второго созыва возложены на ТИК (адрес), решением которой ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов (адрес) второго созыва по одномандатному избирательному округу №. Решением ТИК (адрес) был также зарегистрирован ФИО2, по заказу которого (дата) ООО РПФ «Руки» изготовлен печатный агитационный материал – газета, состоящая с четырех страниц, отпечатанная с двух сторон тиражом 4000 экземпляров. В данном агитационном материале незаконно использован объект исключительных прав – шрифт, без заключения лицензионного соглашения с правообладателем.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТИК (адрес) ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила отзыв.

Представитель ответчика избирательной комиссии по (адрес) в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявление, представила отзыв.

Выслушав объяснения представителя ответчика ТИК (адрес), представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего, исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 24 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу), в случае несоблюдения кандидатом (избирательным объединением) ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 данного Федерального закона.

Решением Совета депутатов (адрес) были назначены выборы депутатов Совета депутатов (адрес) второго созыва. Решение о назначении выборов было опубликовано (дата) в газете «Вечерний Челябинск» №.

Решением ТИК (адрес) ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы кандидатами в депутаты Совета депутатов (адрес) второго созыва по одномандатному избирательному округу №.

Административный истец полагает, что регистрация кандидата ФИО2 должна быть отменена по основанию того, что им в агитационном материале незаконно использован объект исключительных прав – шрифт, без заключения лицензионного соглашения с правообладателем.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Согласно статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Суду не представлено доказательств, что в своем агитационном материале кандидат ФИО2 использовал именно шрифт PF Fusion Sans Pro Black, разработчиком которого является Парашют. Проведение исследования шрифта агитационного печатного материала ФИО2 в виде сркиншота страницы общедоступного сайта, требованиям допустимости и достоверности не отвечает.

Кроме того, не доказано наличие лица, обладающего исключительным правом на использованный кандидатом шрифт. Страницы сайта Интернет таким доказательством не являются, поскольку также не отвечают признакам достоверности и допустимости, так как право на объект интеллектуальной собственности может быть подтверждено лишь соответствующими документами, отвечающими названным требованиям (свидетельство, договор об отчуждении исключительного права, договор о предоставлении исключительной лицензии, другие документы, которые правообладатель может представить в подтверждение своих прав на объекты интеллектуальной собственности).

Не доказано отсутствие данного продукта в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, поскольку согласно общедоступной информации в сети Интернет, указанный шрифт предлагается для свободного использования, в том числе ряде программ ЭВМ, то есть не доказано, что административным ответчиком нарушены чьи-либо авторские права в предвыборной агитационной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии (адрес), Избирательной комиссии (адрес) об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов (адрес) второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная