Решение № 2-250/2021 2-250/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-250/2021

Дело № 2-250/2021 г.

УИД 19RS0006-01-2021-000491-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 21 июля 2021 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере < > и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту < > % годовых, ежемесячный взнос < > рублей. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 300502 руб. 98 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС», который отмене в связи с возражением ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере < >

Истец ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Предоставила суду заявление относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, указав, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском. Считает, что по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по основному долгу не истек. На основании изложенного представитель истца считает, что имеются основания для уточнения исковых требований, с учетом срока исковой давности и уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере < >, и возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину, с приложением расчета задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж был произведен в апреле 2015 года, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Банку с заявлением на получение кредита, указав, что указанное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В связи с чем, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму < >, и на условиях определенных кредитным договором.

Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 22 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса < >. Ежемесячный взнос состоит из суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора КБО.

Заявлением предусмотрена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта составляет 50 %, ставка начисляемая на просроченную задолженность % годовых соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. Штраф за нарушение клиентом очередного погашения при сумме кредита от 100000 рублей до 200000 рублей, составляет 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более 1300 рублей и 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Задолженность ответчика ФИО1 подтверждается расчетом предоставленным истцом с учетом уменьшения исковых требований, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила < >. Задолженность по процентам истцом не заявлена.

Между тем, установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по уплате основного долга по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполняются.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения к Договору уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору № перед ООО «ЭОС» составляет < > руб.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 подписывая заявление клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена, об условие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору кредитования, а также разрешил Банку полностью или частично уступить прав требования по договору кредитования третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» с учетом уточненных исковых требований подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере < >, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере < >.

Собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности и процентов по кредиту.

Доказательств погашения задолженности по договору займа стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что п.1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные средства, то уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, с учетом уточненных исковых требований, суд приходит к следующему.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обращался в мировой суд к должнику ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, при этом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ при обращении ООО «ЭОС» к мировому судье.

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствовали.

Соответственно, с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года предшествовавших обращению в суд с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности по основному долгу не истек, следовательно в удовлетворении заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере < > руб., с учетом уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере < > рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено налоговым законодательством, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере < > подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИвА. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере < >

Взыскать с ФИО1 ИвА. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере < >.

УФНС России по Республике Хакасия возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную в доход государства при подаче иска в суд государственную пошлину в размере < >.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 27.07. 2021 года.