Решение № 7-373/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 7-373/2026

Дело № 7-373/2026 Судья Коломиец Ю.Г.


РЕШЕНИЕ

25.03.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 01.11.2025 № 10677471250830835270, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 01.11.2025 № 10677471250830835270, оставленным без изменения решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19.01.2026, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Быковская М.В. при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2025 в 23 час. 24 мин. на 1795 км+921 м автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» (Челябинская область) двигалось принадлежащее на праве собственности ФИО1 крупногабаритное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 4,12 м при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 4 м (расхождение составило 0,12 м).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00040.18092020, со сроком поверки до 19.05.2026 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья городского суда посчитал выводы должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности верными, оставив без изменения постановление должностного лица.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании из ФКУ Упрдор «Южный Урал» сведения о корректности работы 29.09.2025 технического средства ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00040.18092020), результаты 3D-фотосъемки транспортного средства в момент вменяемого правонарушения.

В материалах дела сведения о разрешении указанных ходатайств судьей Чебаркульского городского суда Челябинской области отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19.01.2026 нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению в Чебаркульский городской суд Челябинской области на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении судьей городского суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешить заявленные ходатайства, принять законное и обоснованное решение, мотивировав в случае отклонения доводы жалобы.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Чебаркульского городского суда Челябинской области при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Л.А. Лопаткина