Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-194/2019Шербакульский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-194/2019 УИД: 55RS0039-01-2019-000350-20 Именем Российской Федерации заочное 28 июня 2019 года р.п. Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 533 963 рубля 25 копеек сроком на Х месяцев под Х % годовых под залог автомобиля SKODA Octavia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Кредитор исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере Х % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, размер задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 534 741 рубль 64 копейки, из которых 471 267 рублей 44 копеек – просроченная ссуда; 28 904 рубля 28 копеек – просроченные проценты; 1 149 рублей 13 копеек – проценты по просроченной суде, 32 331 рубль 67 копеек – неустойка по ссудному договору, 990 рублей 11 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 99 рублей 00 копеек – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 547 рублей 42 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль SKODA Octavia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 313 212 рублей 39 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо заявлений в суд не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 533 963 рубля 25 копеек сроком на Х месяцев под Х % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля SKODA Octavia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий). По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы гашения основного долга, с правом досрочного возврата. Банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.21-23), в то время как ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере Х % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнил, сумму долга по настоящее время не погасил. Из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 534 741 рубль 64 копейки, из которых 471 267 рублей 44 копейки – просроченная ссуда; 28 904 рубля 28 копеек – просроченные проценты; 1 149 рублей 13 копеек – проценты по просроченной суде, 32 331 рубль 67 копеек – неустойка по ссудному договору, 990 рублей 11 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 99 рублей 00 копеек – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Расчет судом проверен и признан верным. В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 534 741 рубль 64 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о применении положений которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает. Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 №-395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Порядок реализации заложенного имущества определяется статьей 350 ГК РФ. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 в залог банку передал автомобиль марки SKODA Octavia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №. Стороны определили предмет залога в сумме 480 000 руб. (л.д. 49). Поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен бесспорно, то исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль марки SKODA Octavia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №. принадлежащий ответчику подлежат удовлетворению. Учитывая, что предмет залога оценен в 480 000 рублей, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля марки SKODA Octavia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № в размере 313 212 рублей39 копеек, исходя из положений п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта Х%. При этом установить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 547 рублей 41 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 741 рубль 64 копейки, в том числе 471 267 рублей 44 копейки – просроченная ссуда; 28 904 рубля 28 копеек – просроченные проценты; 1 149 рублей 13 копеек – проценты по просроченной ссуде, 32 331 рубль 67 копеек – неустойка по ссудному договору, 990 рублей 11 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 99 рублей 00 копеек - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 547 рублей 42 копейки, всего взыскать 549 289 рублей 06 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство SKODA Octavia, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, путем реализации автомобиля на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 313 212 рублей 39 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Е.П. Головань Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2019. Суд:Шербакульский районный суд (Омская область) (подробнее)Иные лица:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Головань Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-194/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |