Решение № 2-3267/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-3267/2025

УИД 72RS0№-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КАМАЗ № г/н № под управлением ФИО1 и GEELY Monjaro г/н №, под управлением ФИО4 ФИО2. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ 5320 г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтраховние», куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтраховние» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 294871,04 рубля. Исполняя свои обязательства по договору страхования по полису ХХХ №, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтраховние» выплаченное страховое возмещение в размере 294871,04 рубля. На основании п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно договору ОСАГО владельца транспортного средства КАМАЗ № г/н №, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. При этом, ответчик в данное число включен не был. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 294871,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9846 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 ФИО2.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КАМАЗ № г/н № под управлением ФИО1 и GEELY Monjaro г/н №, под управлением ФИО4 ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях.

Транспортное средство GEELY Monjaro г/н № принадлежит на праве собственности ООО «Промлогика», а транспортное средство КАМАЗ 5320 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, согласно которому ФИО1 допустил нарушение п.8.12 ПДД РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ № г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтраховние», куда последний обратился с заявлением о возмещении убытков.

АО «АльфаСтраховние» осуществило выплату страхового возмещения, путем оплаты ООО «Полюс-Сервис» стоимости ремонта в размере 404661 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании суброгационного требования от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтраховние» выплаченное страховое возмещение в размере 294871,04 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик управлял транспортным средством КАМАЗ № г/н №, при этом, ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством включен не был (включен в полис с ДД.ММ.ГГГГ), при таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 294871,04 рубля.

В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9846 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 294 871,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 846 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яковлева Э.В.