Определение № 2А-384/2017 2А-384/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-384/2017

Дело №2а-384/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 г. г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-384/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Мишкевич -.- о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Ставропольскому краю *** обратилась в суд с административным иском --- от *** к ФИО1 о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере -.- руб., пени – -.- руб., а всего -.- руб., обосновывая следующим.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю. В соответствии со ст.207 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п.2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Согласно налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, представленной в налоговый орган, налогоплательщиком был получен доход в размере -.- руб. - за *** г., -.- руб. - за *** г., от КХ «-.-».

В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Следовательно, налогоплательщик должен был заплатить сумму налога в размере -.- руб. - в срок до ***, *** В нарушение ст.45 НК РФ ФИО1 обязанность по уплате налога исполнила несвоевременно.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ, были направлены требования --- от ***, --- от ***, --- от *** об оплате налога и соответствующие суммы пени с просьбой погасить задолженность.

До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц так и не была уплачена.

Сумма задолженности, подлежащая к уплате в бюджет, составляет: налога – -.- руб., пени - -.- руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.31 НК РФ, КАС РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц -.- руб. и пеню -.- руб. В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства (л.д. 3).

*** административным истцом в суд представлено заявление ---, которым в соответствии со ст.46 КАС РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю просит Петровский районный суд прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1, в связи с урегулированием спора, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 194, 195 КАС РФ Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю известны (л.д.46) и справка --- от *** об отсутствии у ФИО1 задолженности по административному делу №2а-384/2017 (л.д.45).

При этом *** административный ответчик ФИО1 представила в суд квитанции об оплате *** - -.- руб. на КБК --- -.- руб. на КБК ---, и от *** - -.- руб. на КБК --- -.- руб. на КБК --- (л.д. 42-43).

В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. В силу ч. 3 той же статьи Кодекса для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Частью 4 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края о принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от *** административному ответчику была разъяснена возможность применения правил упрощенного (письменного) производства. Административному ответчику установлен срок для предоставления суду возражений относительно применения упрощенного письменного производства до *** (л.д. 1-2). Определение от *** получено административным ответчиком ФИО1 ***, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.41). В указанный судом срок до *** административным ответчиком не представлено возражений относительно применения упрощенного письменного производства.

Кроме того, судом учтено, что в силу прямого указания п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело о взыскании обязательных платежей и санкций может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. Как следует из текста административного искового заявления налоговым органом предъявлены требования о взыскании с налогоплательщика 3728,73 руб.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает заявление об отказе от административных исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом предоставленных административным ответчиком ФИО1 платежных документов об оплате задолженности по налогам и пеням, суд полагает принять отказ административного истца от иска, так как это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194-195, 291-294 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу №2а-384/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Мишкевич -.- о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере -.- руб., пени -.- руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья И.А.Черниговская