Апелляционное определение № 33-12547/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Чахов Г.Н. Дело № 33-12547/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Заливадней Е.К., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

с участием прокурора Пестова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/25 по исковому заявлению Первого заместителя Генерального прокурора РФ Разинкина А.В. в интересах РФ к ФССП, ...........16 о внесении изменений в приказ об увольнении,

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП по Краснодарскому краю по доверенности ...........8 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Первый заместитель Генерального прокурора РФ Разинкин А.В. в интересах РФ обратился в суд с иском к ФССП, ...........16 о внесении изменений в приказ об увольнении.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 года исковое заявление Первого заместителя Генерального прокурора РФ Разинкина А.В. в интересах РФ к ФССП, ...........16 о внесении изменений в приказ об увольнении – удовлетворено. Суд обязал Федеральную службу судебных приставов внести следующие изменения в приказ от 26.05.2025 ........ «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в части увольнения федерального государственного служащего ...........16, заменив по тексту: слова «В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заменить на слова «В соответствии с пунктом 14 части 3 статьи 80, пунктом 2 части 1 статьи 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; слова «Уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 30.05.2025 по инициативе сотрудника» заменить на слова «Уволить со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 30.05.2025 в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непредставлении сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетнего ребенка, представлении заведомо неполных сведений».

Суд обязал ...........16 в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в Федеральную службу судебных приставов для внесения в нее соответствующих приказу изменений. Обязал Федеральную службу судебных приставов внести в трудовую книжку ...........16 соответствующие приказу изменения.

Взыскана с ...........16 в доход федерального бюджета Калининского района КК государственная пошлина в размере ................ рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю по доверенности ...........8 подала апелляционную жалобу, где просит решение отменить в части возложения обязанности на ФССП внести изменения в приказ ФССП России от 26.05.2025 года ........ в части увольнения федерального государственного служащего ...........16 и принять решение об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор, участвующий в деле, ...........10, и.о. прокурора Калининского района ...........11, просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ...........12 от 28.05.2025 года № ........ в отношении младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов - водителя Калининского районного отделения судебных приставов ГУ старшего лейтенанта внутренней службы ...........16 назначена проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренная подпунктами «а» и «в» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065.

О проведении проверки ...........16 28.05.2025 уведомлен в письменной форме.

Основанием для принятия такого решения послужил анализ справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проведенный отделом собственной безопасности ГУ в соответствии с подпунктом «л» части 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 .........

Приказом Директора Федеральной службы судебных приставов ...........13 от 26.05.2025 ........ ...........16 30.05.2025 года уволен со службы в органах принудительного исполнения по инициативе сотрудника.

В связи с увольнением ...........16 в ходе осуществления в отношении него проверки руководителю ГУ 02.06.2025 представлен доклад о невозможности завершения такой проверки. В соответствии с частью 3 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» руководителем ГУ материалы проверки в отношении ...........16 02.06.2025 направлены в прокуратуру Краснодарского края, в последующем переданы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 17.06.2025.

На основании поступивших из ГУ материалов, первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 27.06.2025 принято решение о проведении в отношении ...........16 проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренной частью 4 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ.

В соответствии с материалами дела, ...........16 с 13.08.2021 по 30.05.2025 проходил федеральную государственную службу, последовательно замещая в ГУ должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Калининского районного отделения судебных приставов и младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов - водителя Калининского районного отделения судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов принудительного исполнения распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Законом № 273-ФЗ, статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Аналогичные обязанности предусмотрены должностной инструкцией ...........16, с которой он ознакомлен 03.04.2023 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона № 273-ФЗ, пункту 2 части 1 статьи 20 Закона № 79-ФЗ служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Аналогичные требования к сотруднику органов принудительного исполнения установлены пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона № 328-ФЗ.

Приказами Федеральной службы судебных приставов от 26.11.2020 № 801, от 04.10.2021 № 542, от 03.08.2022 № 536 утвержден перечень должностей, при замещении которых служащие обязаны представлять сведения, в котором предусмотрены должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов - водителя.

Игнорируя требования пункта 4 части 1 статьи 8 Закона № 273-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 20 Закона № 79-ФЗ, пункта 9 части 1 статьи 12 Закона № 328-ФЗ ...........16 при представлении сведений за 2022 и 2023 годы занизил на 244 кв. метра площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: ............, скрыл информацию о своем счете в ПАО «Банк-ВТБ» от 27.06.2023, счетах супруги в АО «Банк Русский Стандарт» от 25.12.2019, АО «ТБанк» от 27.07.2021, АО «ОТП Банк» от 04.06.2023, а также остатках денежных средств на них.

Сведения за 2024 год ...........16 в отношения себя, супруги и несовершеннолетнего ребенка не представил, с заявлением о невозможности представить такие сведения по объективным причинам в ГУ не обратился.

В силу части 9 статьи 8 Закона № 273-ФЗ, частей 6.1 и 6.2 статьи 20 Закона № 79-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 81 Закона № 328-ФЗ непредставление сотрудником сведений либо представление заведомо неполных или недостоверных сведений является правонарушением, влекущим увольнение в связи с утратой доверия.

Факт представления ...........16 заведомо неполных сведений за 2022 и 2023 год, а также неисполнения антикоррупционной обязанности представить сведения за 2024 год установлен материалами проверок, проведенных ГУ и Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что с учетом неоднократного представления ...........16 недостоверных сведений, а в последующем уклонения от исполнения обязанности по их представлению, совершенный им коррупционный проступок квалифицируется как значительный, влекущий увольнение служащего в связи с утратой доверия служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленный Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 15.04.2022).

В связи с чем, ...........16 подлежит увольнению с федеральной государственной службы в связи с утратой доверия.

Фактически при наличии установленных значительных нарушений законодательства о противодействии коррупции в результате увольнения по собственной инициативе ...........16 избежал предусмотренной законом ответственности.

Принятие действенных мер по борьбе с коррупцией подразумевает установление определенных требований и запретов (ограничений) для лиц, должности которых связаны с повышенным коррупционным риском, а также создание специальных механизмов контроля в отношении них, их доходов и приобретаемого ими имущества (пункт 2.1 постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П). Одним из таких механизмов является обязанность государственных служащих представлять сведения.

За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность физических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13 Закона № 273-ФЗ).

К дисциплинарной ответственности относится предусмотренная статьей 13.5 Закона № 273-ФЗ возможность изменения в судебном порядке основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) физического лица, совершившего коррупционное правонарушение.

Неизбежность дисциплинарной ответственности за коррупционное правонарушение реализуется путем изменения в порядке гражданского судопроизводства оснований и формулировки уволившегося по собственному желанию государственного служащего.

Оставление оснований и формулировки увольнения ...........16 в приказе от 26.05.2025 ........ без внесения соответствующих изменений нарушает интересы Российской Федерации, в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней (статья 1 Закона № 273-ФЗ), препятствует реализации одного из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (статья 3 Закона № 273-ФЗ), что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом, а потому они подлежат изменению.

Доводы апеллянта в той части, что они не являются ответчиком, так как не являются работодателем ...........16, не могут быть приняты во внимание, так как соответствующий приказ об увольнении принят Директором Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем ими нарушен порядок увольнения, поскольку ...........16 подлежал увольнению по иной статье.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованы, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия в полной мере соглашается, ввиду чего доводы апелляционной жалобы в дополнительном исследовании и оценке не нуждаются.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУФССП по Краснодарскому краю по доверенности ...........8 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий: Н.В. Першина

Судьи: Е.К. Заливадняя

Г.В. Пархоменко