Решение № 2-5346/2018 2-5346/2018~М-4354/2018 М-4354/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-5346/2018

№2-5346/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 24 октября 2018 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к АО «АльфаСтрахование» с вышеназванным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ на <адрес> произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ей же на праве собственности.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 п.п.8.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомашины получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису серия № в АО «ОСК».

Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию предоставлены все необходимые документы и заявление о страховой выплате. Ответчиком был организован осмотр транспортного средства по месту его нахождения. Так как в сроки определенные Законом об ОСАГО ответчиком не было произведено действий, предусмотренных данных Законом, ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было подано заявление, в котором содержалась просьба провести независимую техническую экспертизу. В этот же день ответчик направил в адрес истца письмо, которым уведомлял, что им запрошены дополнительные документы административного дела. Так как обязанности, предусмотренные ст. 12 п.13 Ответчиком выполнены не были, то истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Автопрайм».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Автопрайм» о добровольной выплате неоплаченного страхового возмещения в размере 193100,01 рубль. Также истцом были понесены расходы за услуги эксперта в размере 17000 рублей.

До настоящего момента от АО «АльфаСтрахование» оплаты страхового возмещения не поступало. Истцом было получено письмо, которым ответчик уведомляет о том, что ответчик не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 193100 рублей – не выплаченную сумму страхового возмещения в части;

3000 рублей – расходы по оплате услуг аварийного комиссара, неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 1% от страховой выплаты составляющей 193100 рублей за период от ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактической оплаты страховщиком неоплаченного страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО6 просила в иске отказать, поскольку все повреждения на автомобиле Mitsubishi Dion г/н <данные изъяты> РУС, описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 07:50 по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> г/н № РУС, а ранее, в другом месте, при других обстоятельствах. Виновное лицо ФИО3 техник, который разбирается в повреждениях машин при ДТП, поэтому повреждения могли быть получены и при других обстоятельствах.

Третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании полностью подтвердил выводы, изложенные в заключение эксперта №. Суду пояснил, что в ходе проведения экспертизы были исследованы все материалы дела, в т.ч. видеозапись, произведен осмотр автомобиля. Свои выводы обосновал обстоятельствами ДТП, дать правовую оценку действиям водителя он не компетентен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, эксперта, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 13 статьи 12 Закона об ОСАГО - Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу: РБ, <адрес> произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9 и автомобиля Митсубиси Дион, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ей же на праве собственности.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 п.п.8.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомашины получили механические повреждения.

ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису серия № в АО «ОСК».

Гражданская ответственность истца застрахована пот страховому полису серия ЕЕЕ № в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «АльфаСтрахование» предоставлены все необходимые документы и заявление о страховой выплате. Ответчиком был организован осмотр транспортного средства по месту его нахождения. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию истцом подано заявление, в котором содержалась просьба провести независимую техническую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, которым уведомлял, что им запрошены дополнительные документы административного дела.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Автопрайм».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Автопрайм» о добровольной выплате неоплаченного страхового возмещения в размере 193100,01 рубль. Также истцом были понесены расходы за услуги эксперта в размере 17000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо, которым ответчик уведомляет о том, что ответчик не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобилю с учетом износа составила 216300 руб. 00 коп. Рыночная стоимость транспортного средства до ДТП 234514,29 рублей, стоимость годных остатков 41414,28 рублей.

В ходе судебного разбирательства в связи с несогласием представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» с результатами указанного отчета, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КБ «Метод».

Согласно экспертному заключению №а/09/18 проведенному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «Метод» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 188200 руб. 00 коп. Рыночная стоимость автомобиля составляет 228 380,00 рублей. Стоимость годных остатков 49075,54 рублей. Все повреждения транспортного средства марки Митсубиси Дион, государственный регистрационный знак <***>, соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований. Изучив заключение №а/09/18 суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в данных документах, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы для определения ущерба. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что страховщик в установленный законом срок не организовал надлежащим образом независимую техническую экспертизу, потерпевший воспользовался правом, предоставленным вышеуказанной нормой специального закона, и самостоятельно обратился за экспертизой.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд удовлетворяет требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 188200 руб. 00 коп.

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении данной категории споров необходимо исходить из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Следовательно, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, которые подтверждены надлежащими доказательствами - квитанцией.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4.22 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ в размере 188200 (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению).

Таким образом, неустойка по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 250306 рублей по следующей формуле 188200*1%*133 дня.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При вышеуказанных обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки до даты фактической оплаты страховщиком неоплаченного страхового возмещения, поскольку согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 94100 рублей (188200*50%). С учетом полной невыплаты со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Как указано судом, определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КБ «Метод», которым оплата расходов по производству экспертизы возложена на ответчика АО «АльфаСтрахование». Расходы ООО «КБ «Метод» за производство указанной судебной экспертизы истцом в добровольном порядке не возмещены.

При этом исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возложении расходов по оплате судебной экспертизы на ответчика АО «АльфаСтрахование», поскольку требования о взыскании с указанного ответчика в счет страхового возмещения, денежных средств в размере определенном судебной экспертизой удовлетворены судом в полном объеме, а также именно по ходатайству представителя ответчика в связи с несогласием, представленного истцом отчета по ущербу для определения размера ущерба, причиненного истцу, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению указанной экспертизы в размере 30000 руб.00 коп. подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование».

С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 4964 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 <данные изъяты>:

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 188200 руб. 00 коп;

- неустойку 20000 рублей.

- штраф по ФЗ Об ОСАГО в размере 94100 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб. 00 коп.;

Всего взыскать 305300 (триста пять тысяч триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «КБ «Метод» расходы по производству экспертизы в размере 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4964 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья Ф.М. Ибрагимова