Решение № 2А-839/2025 2А-839/2025~М-639/2025 М-639/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-839/2025

Дело №2а-839/2025

УИД 29RS0017-01-2025-001134-65


Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 15 августа 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

прокурора Шадрина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Каргопольский» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО «Молочный комбинат «Каргопольский» обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Каргопольскому району ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование требований указал, что 20 марта 2014 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Молочный комбинат «Каргопольский» №-ИП, предмет исполнения: обязанность разработать нормативы допустимого сброса вредных (загрязняющих) веществ в реку Онега. 26 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено Постановление № о запрете регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц. С 01 января 2025 г. ООО «Молочный комбинат «Каргопольский» не осуществляет свою деятельность, не имеется работников по найму, в том числе по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера. В связи с отсутствием предпринимательской деятельности единственным участником общества принято решение о его ликвидации. Однако оспариваемое Постановление препятствует ликвидации, которая обязательна в силу закона при отсутствии хозяйственной (предпринимательской) деятельности.

Просит суд признать о признании незаконным и отменить Постановление 26 июня 2025 г. №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Каргопольскому району ФИО2 в судебном заседании поддержала отзыв на иск, в котором с иском не согласилась, ссылаясь на законность обжалуемого Постановления.

Представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо прокурор Каргопольского района в судебном заседании с иском не согласился, указал, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах своих полномочий; оснований для отмены Постановления не имеется.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 20 марта 2014 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Молочный комбинат «Каргопольский» №-ИП, предмет исполнения: обязанность разработать нормативы допустимого сброса вредных (загрязняющих) веществ в реку Онега.

26 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено Постановление № о запрете регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

Сторонами не оспаривается, что с 01 января 2025 г. ООО «Молочный комбинат «Каргопольский» не осуществляет свою деятельность, не имеется работников по найму, в том числе по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера. В связи с отсутствием предпринимательской деятельности единственным участником общества принято решение о его ликвидации.

Вместе с тем ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения решения суда.

Каких-либо ограничений при наложении запрета регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц закон на судебного пристава-исполнителя не возлагает.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий произвел все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, иное свидетельствовало бы о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и, как следствие, нарушения прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Каргопольский» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 г.