Решение № 12-275/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 12-275/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Наумовой О.В. - ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 20 марта 2018 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ФИО2 № от 20 марта 2018 г. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Наумова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Защитник Наумовой О.В.- ФИО1, оспаривая виновность Наумовой О.В. в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.03.2018г., ссылаясь на то что, ИФНС не доказало наличия в действиях ООО «<данные изъяты>» и руководителя Наумовой О.В. нарушений положения ФЗ №115-ФЗ и наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с грубыми неустранимыми нарушениями. На дату составления протокола 06 марта 2018г. Наумова О.В. не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие Наумовой О.В. Кроме того, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении Наумова О.В. не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Защитник Наумовой О.В.- ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Наумова О.В. в судебноезаседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель МИФНС России № по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, пояснила, что Наумова О.В. уведомлялась надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. На составление протокола об административном правонарушении было также извещено общество. Прибывший на составление протокола об административном правонарушении представитель общества не был допущен, однако ему был выдан протокол в котором содержались сведения об извещении Наумовой О.В. о дате рассмотрения дела. Кроме того, извещение о дате рассмотрения дела направлялись Наумовой О.В. посредством почтовой связи.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ФИО2 № от 20 марта 2018 г. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Наумова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд считает необходимым отменить постановление от 20марта 2018 года в связи с допущенными нарушениями процессуального характера.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Административным органом нарушены требования вышеуказанных норм закона.

Согласно материалов дела Наумовой О.В. направлялись протокол об административном правонарушении, а также извещение о дате времени и месте рассмотрения дела на 20.03.2018г. в 10 ч. 00. мин. Однако согласно отчета об отслеживании отправления (л.д.60), извещение получено адресатом 30.03.2018г., т.е. на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении Наумовой О.В.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в котором содержатся сведения о том, что данный протокол вручен представителю ООО «<данные изъяты>». В протоколе содержатся сведения о дате времени и месте рассмотрения дела в отношении Наумовой О.В. Сведений о том, что Наумова О.В. как должностное лицо общества надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие Наумовой О.В., в связи с чем Наумова О.В. не имела объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения Наумовой О.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ в материалах дела также нет.

Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст.ст., 29.7, 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Наумовой О.В. При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Наумовой О.В. подлежит отмене, а поскольку годичный срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

Что касается доводов о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.03.2018г., суд не принимает их во внимание, поскольку данные требования подлежат разрешению в порядке иного судопроизводства и не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление о.начальника Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ФИО2 № от 20 марта 2018 года о назначении административного наказания генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Наумовой О.В. в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -