Решение № 2-4400/2025 2-4400/2025~М-3723/2025 М-3723/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4400/2025

Дело №2-4400/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что "."..г. в 11:44 часов напротив <адрес>А, по <адрес>, ФИО4 при съезде с дороги не уступил дорогу несовершеннолетнему ФИО2, "."..г. года рождения, в результате чего, совершил наезд. В результате ДТП, ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается Заключением эксперта №.... Постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., по делу №..., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Со слов очевидцев ДТП, водитель предлагал не вызывать скорую, предлагал решить вопрос на месте, без обращения в органы ГИБДД, По итогу обследования здоровья ФИО2, после ДТП выяснилось, что у несовершеннолетнего ФИО2, имелись повреждения в виде: <...>. ФИО2 занимался профессиональным футболом более 6 лет, был капитаном команды, неоднократно получал грамоты и медали «Лучшего игрока», более того, ФИО2, предлагали перейти в команду «<...>» - действующая лучшая команда по футболу <адрес>, именно из команды игроки переходят на федеральный уровень. Но, из-за повреждений, полученных "."..г., ФИО2 пришлось две недели ходить на дневной стационар, <...>, и еще какое-то время проходить лечение в домашних условиях, таким образом, более 4 месяцев потерпевший не имел возможности продолжать активную общественную жизнь, получил временные ограничения, помимо этого ощущал физическую боль, и получил колоссальные морально нравственные страдания. После 4 месяцев лечения ФИО2 по настоящее время восстанавливается в спорте и приходит в форму. Несовершеннолетнему больше не поступают приглашения в другой, более сильный клуб, он лишился должности капитана в футбольной команде.В повседневной жизни у несовершеннолетнего так же возникают неудобства из-за травмы. Расходы на лечение несовершеннолетнего ФИО2 составили 41000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, компенсацию материального ущерба - 41 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей; почтовые расходы - 100 рублей.

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представитель истца К.Э.А в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Представитель истца уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика почтовых расходов, указав, что в исковом заявлении допущена опечатка, так как согласно почтовой квитанции, указанные расходы составляют 104 рубля.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов Е.Ю.Н

Представитель ответчика Е.Ю.Н в судебном заседании, не оспаривая вину ФИО4 в причинении нравственных и физических страданий ФИО2, пояснила, что ответчиком был компенсирован истцу моральный вред в размере 25000 рублей, считала требуемый размер компенсации морального вреда завышенным. В удовлетворении требований о компенсации материального вреда просила отказать.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле привлечен ФИО2

Несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст.1099 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33"О практике применения судами норм компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления).

Согласно пункту 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, что "."..г., в 11 час. 44 мин., ФИО4, управляя транспортным средством «<...>, в <адрес> напротив <адрес>А, расположенного по <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 8.3 ПДД РФ, то есть при съезде с дороги не уступил дорогу ФИО2, "."..г. года рождения, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, путь движения которого он пересекает, в результате чего совершил наезд на ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза освидетельствуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у ФИО2, "."..г. года рождения, имелись телесные повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава - повреждения менисков и перелома латерального мыщелка большеберцовой кости, с развитием бурсита и синовита правого коленного сустава; закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, со ссадиной в правой надбровной области; ссадины на правой голени. Указанное повреждение образовалось от ударно-травматического воздействия тупого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный повреждением в виде тупой травмы правого коленного сустава - повреждения менисков и перелома латерального мыщелка большеберцовой кости, с развитием бурсита и синовита правого коленного сустава; квалифицируются как средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести ведя, причиненного здоровью человека» н с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.). Вред здоровью, причиненный закрытой черепно-мозговой травмой - сотрясением головного мозга, со ссадиной в правой надбровной области, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в п. 4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.). Телесное повреждение в виде ссадины на правой голени не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной и стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, исполненного ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области судебно-медицинской экспертизы, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте экспертного заключения подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Как следует из пояснений представителя истца, несовершеннолетнему ФИО2 причинены нравственные и физические страдания: ФИО2 занимался профессиональным футболом более 6 лет, был капитаном команды, неоднократно получал грамоты и медали «Лучшего игрока», более того ФИО2, предлагали перейти в команду «<...>» - действующая лучшая команда по футболу <адрес>, именно из команды игроки переходят на федеральный уровень. Из-за повреждений, полученных "."..г., ФИО2 пришлось две недели ходить на дневной стационар, <...>, проходить лечение в домашних условиях, таким образом, более 4 месяцев потерпевший не имел возможности продолжать активную общественную жизнь, получил временные ограничения, помимо этого ощущал физическую боль, и получил колоссальные морально нравственные страдания. После 4 месяцев лечения ФИО2, по настоящее время восстанавливается в спорте и приходит в форму. Несовершеннолетнему больше не поступают приглашения в другой, более сильный клуб, он лишился должности капитана в футбольной команде.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО2 в результате действий ФИО4, имевших место "."..г., причинены нравственные и физические страдания, поэтому требование о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично, в размере <...> рублей, во взыскании оставшейся суммы компенсации морального вреда следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, причиненных несовершеннолетнему ФИО2 действиями ФИО4, поведение ответчика, который компенсировал ФИО2 моральный вред в размере 25000 рублей. (в рамках производства по делу об административном правонарушении), что не оспаривалось стороной истца.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 41000 рублей, затраченных на обследование и лечение несовершеннолетнего ФИО2, в связи с причиненными в ДТП травмами, суд учитывает:

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 929Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии состатьей 3Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральнымзаконом.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

На момент ДТП гражданско – правовая ответственности причинителя вреда ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

Из копии материалов выплатного дела, предоставленных ПАО СК «Росгосстрах» по запросу суда видно, что по договору ОСАГО серии ХХХ №... законному представителю ФИО2 - ФИО3 произведена выплата расходов на обследование и лечение, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место "."..г. в размере 35250 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В выплатном материале содержатся весь перечень договоров, платежных документов, которые представлены истцом в подтверждение материального ущерба по настоящему спору.

Сторона истца не выражала несогласия ПАО СК «Росгосстрах» с размером выплаченного страхового возмещения. Лимит ответственности страховщика не исчерпан. Представитель истца, не оспаривая, что истцом действительно получена денежная сумма в размере 35250 рублей, в части требований о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 41000 рублей полагался на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ФИО4 материального ущерба в заявленном размере 41000 рублей.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст.98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено суду доказательств несения вышеуказанных расходов. В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на рассмотрении заявленных требований, в том числе и по взысканию расходов с ответчика на юридические услуги, по представленным суду доказательствам.

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей не подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 104 рублей, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4 (<...>) в пользу ФИО3, "."..г. года рождения(<...>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, почтовые расходы в размере 104 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о компенсации морального вреда, свыше <...> рублей, материального вреда в размере 41000 рублей, затрат на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: /