Решение № 2-2177/2024 2-2177/2024~М-1511/2024 М-1511/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2177/2024

36RS0001-01-2024-002591-37 Дело №2-2177/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Буга С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2012 между Буга С.Р. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №№ ..... с лимитом задолженности 70000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.11.2013 по 21.04.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 21.04.2014 года, подлеющий выплате в течение 30 дней даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.05.2015 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, залеченному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 116680,93 руб. что подтверждается актом приема-передачи прав от 29.05.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились.

Просит суд, взыскать с ответчика Буга С.Р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.11.2013 по 21.04.2014 включительно в размере 96777,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3103,31 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Буга С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о применении срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что между АО «Тинькофф Банк» и Буга С.Р. был заключен кредитный договор № ..... с лимитом задолженности 70000 руб., состоящий из Заявления - Анкеты, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссий, плат штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (л.д. 37-43).

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента (л.д. 59 оборот).

Согласно п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переноситься на ближайший следующий рабочий день.

В формированном Счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по Договору, Лимит задолженности, а также сумму и дату Минимального платежа.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписки. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновлении операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д. 41).

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования, Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 41).

Согласно п. 7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы и штрафы (л.д. 41).

В соответствии с Тарифным планом процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0%, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж – 6% от задолженности, мин.600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% плюс задолженности 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день; при неоплате минимального платежа 0,20% в день (л.д. 38).

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе по процентной ставке по кредиту.

Банк свои обязательства по договору выполнил, выпустил кредитную карту на имя Буга С.Р.

Факт получения Буга С.Р. кредитной карты и ее активации подтверждается материалами дела.

В свою очередь, Буга С.Р. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

29.05.2015 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, залеченному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 к договору уступки прав (требований) (л.д.11).

Из уведомления об уступке права требования следует, что АО «Тинькофф Банк» также уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования, о наличии задолженности и о необходимости ее погашения (л.д. 33).

Как усматривается из материалов гражданского дела 14.02.2024 года мировым судьей судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с должника Буга С.Р. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по договору № ..... от 28.05.2012 года по состоянию на 29.05.2015 г. в размере 116680,93 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,81 руб. (л.д. 44).

Анализируя доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписки по счету дата возникновения задолженности ответчика – 21.04.2014 год (л.д. 34-36), таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно в апреле 2014 года, судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика вынесен 21.02.2020 году, а отменен в связи с поступившими возражениями должника 14.02.2024 г., с исковыми требованиями к ответчику истец обратился 22.06.2027 г.

Таким образом, истец обратился за защитой права за пределами срока исковой давности.

Доказательств обращения в целях судебной защитой в ранний период, материалы гражданского дела также не содержат.

В силу ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела нет доказательств перерыва срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в его заявлении, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Селищева

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2024 года.