СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3673/2025 2-3673/2025~М-2500/2025 М-2500/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3673/2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде изготовлено 08.09.2025

УИД: 66RS0№ ******-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и «М.ФИО3 Лтд» заключен договор цессии № ******.6/51 согласно которому к «М.ФИО3 Лтд» перешло право требования по указанному выше кредитному договору. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между «М.ФИО3 Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор цессии № ******, согласно которому к ООО «Авантаж» перешло право требования по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № ******. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность в сумме 264 204 рубля 56 копеек. На основании вышеизложенного ответчиком были причинены убытки ООО «ПКО Айсберг» в виде реального ущерба в размере 156 700 рублей 00 копеек в связи с нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Соответственно истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 700 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не направил, об отложении судебного заседания или рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 156700 рублей 00 копеек.

Как указано в исковом заявлении истец не может предоставить кредитное досье по данному кредитному договору, однако факт заключения кредитного договора и выдачи кредита подтверждается иными доказательствами, в том числе выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Истец приобрел право требования по кредитному договору на основании цепочки заключенных договоров уступки прав (цессии).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и «М.ФИО3 Лтд» заключен договор цессии № ******.6/51, по которому к «М.ФИО3 Лтд» перешло право требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между «М.ФИО3 Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор цессии № ******, согласно которому к ООО «Авантаж» перешло право требования по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № ******.

Данные договоры уступки не расторгнуты, не признаны недействительными, обратного суду не представлено. Договоры уступки требования соответствуют положениям закона. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик ФИО1. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно расчетам представленным истцом по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 264 204 рубля 56 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 156 700 рублей 00 копеек;

- задолженность по процентам – 107 504 рубля 56 копеек.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, кредитное соглашение между первоначальным кредитором и ответчиком заключено, однако истец не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановление нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, суд признал установленным, что выдача суммы кредита в сумме 156 700 рублей 00 копеек подтверждается представленной в деле выпиской по счету.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО1 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании убытков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» убытки в сумме 156 700 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 5 701 рубль 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Айсберг» (ИНН: <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6507 № ******) о взыскании убытков по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» убытки в сумме 156 700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 701 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.