Постановление № 1-299/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-299/2024




Копия дело № 1-299/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 марта 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А.,

защитника – адвоката Сафиуллина Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... Россия, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, в период с 20 часов 15 минут по 20 часов 30 минут ..., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле гардероба в холле термального комплекса «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, взял и тайно похитил со стойки гардероба, принадлежащие К. сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 3000 рублей, беспроводные наушники «Apple AirPods» стоимостью 15000 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

При совершении указанных преступных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желал их наступления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С суммой похищенного согласен.

Защитник Сафиуллин Д.Р. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К. просил производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон, так как ФИО1 принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб, претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Защитник и подсудимый ФИО1 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим К. ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, явился с повинной, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку своим поведением ФИО1 после совершения им преступления перестал быть общественно-опасным для общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:


Ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия с камер видеонаблюдения по адресу: РТ, ... за ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-299/2024 (УИД 16RS0043-01-2024-002062-92), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Зиганшина Алия Ильгизовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ