Решение № 3А-10/2026 3А-10/2026(3А-89/2025;)~М-103/2025 3А-89/2025 М-103/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 3А-10/2026

УИД Номер изъят


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Шкиневой Т.С., с участием представителя административного истца Прокуратуры Иркутской области - ФИО1, представителя административного соистца ООО «ЭН+ГИДРО» - ФИО10., представителя административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» - ФИО11, представителя заинтересованного лица Правительства Иркутской области - ФИО12 представителя заинтересованных лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Росимущества в Иркутской области - ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-10/2026 по административным исковым заявлениям Прокуратуры Иркутской области, действующей в интересах Российской Федерации, ООО «ЭН+ГИДРО» к ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», заинтересованные лица - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Правительство Иркутской области, Управление Росреестра по Иркутской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области, администрация г. Иркутска, ООО «Десоф-Консалтинг», о признании незаконным решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Иркутской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в Иркутский областной суд с административным иском к ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» о признании незаконным решения ОГБУ «ЦГКООН» № Номер изъят от 26.04.2023 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят размере его рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований с учетом уточнений указано, что ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» является арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 823 915 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>

Постановлением Правительства Иркутской области от 25.11.2022 № 924-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым номерам и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области» кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 1 298 638 345 руб.

10.02.2023 оценщиком проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости, 04.04.2023 ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» обратилось в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 433 379 000 руб., установленной оценщиком.

Решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № Номер изъят от 26.04.2023 кадастровая стоимость установлена в размере его рыночной стоимости.

Правительство Иркутской области обратилось в Прокуратуру области с просьбой оспорить состоявшееся решение, поскольку при проведении оценки, послужившей основанием для определения рыночной стоимости, взяты за основу аналоги, не соответствующие понятию рыночной стоимости.

В ходе проведенной проверки по поручению прокурора специалистами ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России проведено исследование представленного отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка на предмет соответствия требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, а также Федеральным стандартам оценки, существующим принципам и методикам проведения оценки.

Нарушения требований законодательства при проведении оценки, повлекшего за собой неправильное определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, выявлено по результатам проведенного исследования специалистами ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России 24.04.2025. С учетом изложенного, срок обращения в суд с данным административным иском пропущен прокуратурой области по уважительным причинам.

Учитывая, что уменьшением кадастровой стоимости объекта недвижимости занижается налогооблагаемая база, прокурор в целях пресечения искусственного уменьшения обязательных платежей вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Просит суд с учетом уточнений признать незаконным решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № Номер изъят от 26.04.2023 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости. Также просит суд восстановить срок для обращения в суд с данным административным иском.

Определением Иркутского областного суда от 06.10.2025 (протокольно) суд определил круг лиц, участвующих в данном деле: административный истец - Прокуратура Иркутской области, действующая в интересах Российской Федерации, административный ответчик - ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости»; заинтересованные лица - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Правительство Иркутской области, Управление Росреестра по Иркутской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области, администрация г. Иркутска, ООО «ЭН+ГИДРО», ООО «Десоф-Консалтинг».

Определением Иркутского областного суда (протокольно) изменено наименование заинтересованного лица вместо ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» на ООО «ЭН+ГИДРО», в связи с изменением наименования заинтересованного лица.

Определением Иркутского областного суда от 29.01.2025 (протокольно) удовлетворено ходатайство заинтересованного лица ООО «ЭН+ГИДРО» о вступлении в данное административное дело в качестве административного соистца с требованием об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, к производству Иркутского областного суда принято административное исковое заявление ООО «ЭН+ГИДРО», в обоснование которого указано, что обществу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 823 915 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующую гидроэлектростанцию и акваторию водной поверхности, прилегающей к территории плотины, что подтверждается договором аренды земельного участка от 01.07.2019 № 2204. Постановлением Правительства Иркутской области от 25.11.2022 № 924-пп кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 1 298 638 344,70 руб. Согласно п. 4.6 договора годовой размер арендной платы подлежит перерасчету не чаще 1 раза в год по состоянию на 1 января (в одностороннем порядке), в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Просит суд с учетом уточнений установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости 506 824 000 руб., определенной по состоянию на 10.02.2023, на основании заключения эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 30.03.2026 № Номер изъят по данному административному делу.

В судебном заседании представитель административного истца Прокуратуры Иркутской области - ФИО1 административные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд восстановить срок на обращение в суд с данным административным иском, административные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. Указал, что в отношении требований административного соистца возражений нет, поскольку доводы административного соистца не противоречат доводам прокуратуры Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного соистца ООО «ЭН+ГИДРО» - ФИО14 просила суд административные исковые требования удовлетворить, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы. Указала, что против удовлетворения требований Прокуратуры Иркутской области о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» не возражает, разрешение ходатайства Прокуратуры Иркутской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» - ФИО15 просила суд в удовлетворении административных исковых требований Прокуратуры Иркутской области отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним, в которых указано, что в результате рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и приложенного к нему отчета об оценке рыночной стоимости № 23-29 от 01.03.2023 специалистом учреждения не было выявлено оснований для отказа в удовлетворении заявления, оспариваемое решение принято в рамках полномочий учреждения, в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, учреждением решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости было принято в соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 22.1 Закона об оценке. Требования Прокуратуры Иркутской области основаны на исследовании ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России от 13.05.2025, однако изложенные в нем замечания к отчету № 23-29 от 01.03.2023, противоречат нормам действующего законодательства в области оценочной деятельности. Считает, что срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», установленный ч. 3.1. ст. 245 КАС РФ, Прокуратурой Иркутской области пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Сведения о решении об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят, а также о величине кадастровой стоимости были размещены в общедоступных источниках информации в установленные законом сроки, соответственно, административный истец имел возможность обратиться в суд в установленные законом сроки. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представила возражения на заключение судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Правительства Иркутской области - ФИО16 поддержала административные исковые требования, заявленные Прокуратурой Иркутской области, указала, что требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в результате проведения судебной экспертизы было выявлено, что отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не соответствует требованиям действующего законодательства. Считает, что срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным оспариваемого решения Прокуратурой Иркутской области пропущен по уважительным причинам, просила суд восстановить указанный срок. Разрешение требований административного соистца оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Росимущества в Иркутской области - ФИО17 поддержала административное исковое заявление Прокуратуры Иркутской области, полагала возможным удовлетворить административное исковое заявление Прокуратуры Иркутской области, считает, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Разрешение требований административного соистца оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - администрация г. Иркутска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости имеет критические методические ошибки, принят с существенными нарушениями требований законодательства, по существу административных исковых требований Прокуратуры Иркутской области не возражает, просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - ООО «Десоф-Консалтинг» в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на результаты исследования отчета № <адрес изъят> об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, выполненное ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России. Позиции относительно заявленных требований не представило.

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, представило заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие, указав, что по существу административных исковых требований не возражает, разрешение административных исковых требований Прокуратуры Иркутской области, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, указав, что филиал не является субъектом спорного правоотношения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 247 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, проводившую судебные экспертизы, изучив материалы административного дела, заключение судебной экспертизы № Номер изъят от 09.12.2025, заключение судебной экспертизы № Номер изъят от 30.03.2026, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ урегулирован порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ до 01.01.2026 устанавливается переходный период применения ст. ст. 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке не применяются; с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: применяются положения ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения ст. 22 Закона о государственной кадастровой оценке; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 01.01.2026 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Иркутской области от 01.02.2021 № 46-пп «Об установлении даты перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»» (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 27.12.2021 № 1056-пп) установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ч. 4 ст. 66, ст. ст. 67 Устава Иркутской области, установлена дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01.07.2022.

Таким образом, с 01.07.2022 на территории Иркутской области введен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусмотренный ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ). С 01.07.2022 кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной только на основании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости». При этом в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (ч.2 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (ч. 4 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанного заявления бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят находится в собственности Российской Федерации.

ООО «ЭН+ГИДРО» (ранее ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация») является арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, что подтверждается договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № Номер изъят, находящегося в федеральной собственности земельного участка от Дата изъята (далее - договор аренды от Дата изъята ). Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на кадастровый учет 10.04.1979.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, Правительством Иркутской области определено ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

В судебном заседании установлено, что в 2022 г. на территории Иркутской области была проведена массовая оценка кадастровой стоимости земельных участков, в том числе спорного земельного участка.

Постановлением Правительства Иркутской области от 25.11.2022 № 924-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым номерам и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области по состоянию на 01.01.2022. Данным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят определена в размере 1 298 638 345 руб. по состоянию на 01.01.2022, дата применения с 01.01.2023, что подтверждается выкопировкой из данного постановления Правительства Иркутской области (Номер изъят

Вместе с тем, ООО «ЭН+ГИДРО» не согласилось с данной кадастровой стоимостью, определенной в результате массовой оценки, и 07.04.2023 обратилось с заявлением в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, к данному заявлению приложило отчет ООО «Десоф-Консалтинг» № Номер изъят от 01.03.2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 823 915 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 10.02.2023 составляет 433 379 000 руб.

26.04.2023 ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» принято решение № Номер изъят об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере рыночной стоимости, содержащейся в отчете об оценке рыночной стоимости Номер изъят от 01.03.2023 Номер изъят). По состоянию на 10.02.2023 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 433 379 000 руб. на основании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № Номер изъят от 26.04.2023 (07.04.2023 - дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) 10.02.2023; дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2023), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № Номер изъят от 17.07.2025 Номер изъят

Таким образом, решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № Номер изъят от 26.04.2023 установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости 433 379 000 руб. по состоянию на 10.02.2023 (дата оценки), дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2023.

Требование о признании незаконным указанного решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» заявлены Прокуратурой Иркутской области.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Прокуратура Иркутской области указала, что иск подан в интересах Российской Федерации, на основании оспариваемого решения было произведено существенное снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят, что повлекло снижение арендной платы, уплачиваемой в доход Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наличии у административного истца - Прокуратуры Иркутской области права на оспаривание законности решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 9 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28) прокурор в случаях, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ и ст. 39 КАС РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу ч. 5 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка: 1) с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте; 2) с лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, если земельный участок образован в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, и предоставлен указанному лицу; 2.1) с лицом, заключившим договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, в отношении земельного участка, предоставленного этому лицу для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, и в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, с некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для освоения территорий в целях строительства и эксплуатации наемных домов социального использования, в отношении земельного участка, предоставленного этой организации для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования; 3) с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

Согласно п. 4.1 договора аренды от 01.07.2019 (Номер изъят расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью и согласован со сторонами.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды от 01.07.2019 размер арендной платы за земельный участок, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Годовой размер арендной платы за пользование участком определяется в соответствии с п.п. «г» п. 3 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Так, в силу пп. «г» п. 3 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении:

- земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка;

- земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют;

- земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного федеральному государственному унитарному предприятию, подведомственному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Приложением к договору аренды земельного участка от 01.07.2019 № 2204 является расчет арендной платы ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» за земельный участок с кадастровым номером Номер изъят с 01.07.2019 по 31.12.2019. Из содержания данного расчета следует, что арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе, доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере, организацией по развитию туризма в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий».

В соответствии с положениями ст. 42 БК РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

Таким образом, учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости напрямую затрагивают права и законные интересы Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Прокуратура Иркутской области вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Разрешая ходатайство административного истца - Прокуратуры Иркутской области о восстановлении срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № Номер изъят от 26.04.2023 Прокуратурой Иркутской области в Иркутский областной суд подано 29.07.2025 (согласно штампу входящей корреспонденции), т.е. с пропуском срока, установленного ч. 3.1 ст. 245 КАС РФ.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления в суд, Прокуратура Иркутской области в обоснование уважительности причин пропуска срока указала, что нарушение требований законодательства при проведении оценки, повлекшее за собой неправильное определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, было выявлено только по результатам проведения исследования специалистами ФБУ «Иркутская ЛСЭ Минюста России» от 24.04.2025, поступившего в Прокуратуру Иркутской области 06.05.2025.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и п. 4 ст. 3 КАС РФ).

Условием судебной проверки решений бюджетного учреждения, принятых в порядке ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, является, в том числе соблюдение административным истцом сроков обращения в суд.

Так, согласно ч. 3.1 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии таким бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия). Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом.

При этом суд учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся сроков обращения в суд с заявлениями. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с ч. 5 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20.12.2016 № 2599-О, от 25.06.2019 № 1553-О и др.).

Определение судом момента начала течения установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определения от 02.12.2013 № 1908-О, от 28.01.2021 № 161-О и др.).

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение от 18.07.2006 № 308-О).

Таким образом, основанием для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения бюджетного учреждения, является установление объективных причин, препятствующих своевременной подаче заявления в течение 3-х месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии такого решения.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63, ч. 8 и ч. 12 ст. 226 КАС РФ).

Необходимо отметить положения п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ, согласно которым одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений и возможности восстановления пропущенного процессуального срока для рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу. Непринятие судом мер, направленных на выяснение и исследование фактических обстоятельств дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая, что подача административного искового заявления обусловлена необходимостью защиты интересов Российской Федерации, в бюджет которой, в соответствии со ст. ст. 41, 42 БК РФ поступают доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, а также учитывая, что несоответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности отчета об оценки спорного объекта недвижимости, на основании которого принято оспариваемое решение, было выявлено по результатам проведенного исследования специалистами ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России только 06.05.2025, в целях обеспечения доступа к правосудию, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу Прокуратуре Иркутской области срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № Номер изъят от 26.04.2023 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости, поскольку указанные административным истцом причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными, объективно препятствующими своевременной подаче административного искового заявления.

Кроме того, суд учитывает, что объективных данных о получении административным истцом сведений об оспариваемом решении до указанного срока в материалах дела не содержится и судом не установлено. Доказательств, подтверждающих умышленное затягивание административным истцом сроков на обращение в суд с данными требованиями, не представлено.

Разрешая вопрос о наличии у административного соистца - ООО «ЭН+ГИДРО» права на обращение в суд с административными исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что административный соистец ООО «ЭН+ГИДРО» является арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

Соблюдая порядок, предусмотренный ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, ООО «ЭН+ГИДРО» (ранее - ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация») 07.04.2023 обратилось в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости с приложением отчета ООО «Десоф-Консалтинг» № Номер изъят от 01.03.2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 823 915 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> согласно которому по состоянию на 10.02.2023 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 433 379 000 руб.

Решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 26.04.2023 № Номер изъят установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере 433 379 000 руб., указанное решение оспаривается в данном административном деле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка могут повлиять на права и обязанности ООО «ЭН+ГИДРО» как арендатора и плательщика арендной платы, суд приходит к выводу, что ООО «ЭН+ГИДРО» вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости. При этом суд также учитывает, что требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и не носит самостоятельного характера.

Рассматривая административные исковые требования административного истца Прокуратуры Иркутской области о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № Номер изъят от 26.04.2023 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из п. п. 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, Федерального закона № 135-ФЗ юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения дела, является соответствие или несоответствие представленного административным истцом в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» отчета об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При обращении в суд с административным исковым требованием о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № Номер изъят от 26.04.2023 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости, Прокуратурой Иркутской области представлены результаты исследования проведенного ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России отчета ООО «Десоф- Консалтинг» № Номер изъят от 01.03.2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 823 915 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на предмет соответствия требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, а также Федеральным стандартам оценки. По результатам проведенного исследования ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России сделан вывод о том, что указанный отчет требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, а также Федеральным стандартам оценки не соответствует.

Вместе с тем, в целях установления данного обстоятельства определением суда от 09.10.2025 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту государственной судебно-экспертной организации - ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Проверяя отчет ООО «Десоф- Консалтинг» № Номер изъят от 01.03.2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 823 915 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> согласно которому по состоянию на 10.02.2023 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 433 379 000 руб., на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, экспертом были установлены нарушения.

В выводах заключения судебной оценочной экспертизы № Номер изъят от 09.12.2025, выполненной экспертом ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, указано следующее:

- отчет ООО «Десоф-Консалтинг» Номер изъят от 01.03.2023 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 823 915 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, а именно нарушены: - ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ, в части: отчет не должен вводить в заблуждение; отчет не должен допускать неоднозначного толкования; - п. (б) ст. 22 ФСО № 7 в части: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставим с ним по пенообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; - п. (д) ст. 22 ФСО № 7 в части: при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и оценка объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта; - п.п. 3 п. 2 ФСО VI, в части: отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки; - п.п. 2 п. 2 ФСО VI, в части: существенная информация, проведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников; - п. 10д ФСО № 7 в части: объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности. Нарушен принцип достаточности, согласно которому оценщик должен использовать информацию в таком объеме, при котором использование иной информации не ведет к значительному изменению стоимости объекта оценки.

Не согласившись с выводами о несоответствии отчета ООО «Десоф-Консалтинг» № Номер изъят от 01.03.2023 об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, изложенными в заключении эксперта № Номер изъят от 09.12.2025, представителем административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» были представлены письменные возражения.

В порядке ст. ст. 49, 51, 82 КАС РФ в целях разъяснения заключения судебной экспертизы судом была допрошена эксперт ФИО2, которая подтвердила изложенные в заключении судебной экспертизы выводы, а также опровергла доводы письменных возражений представителя административного ответчика по поводу недостатков экспертного заключения.

В ходе допроса экспертом ФИО2 были даны следующие пояснения относительно каждого замечания представителя ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» на заключение экспертизы:

- замечание № 1, согласно которому административный ответчик указывает на несогласие с нарушением № 1, выявленным экспертом при проверке отчета - что оценщик ошибочно рассчитывает корректировку на дату с помощью инфляционного калькулятора, поскольку инфляция не отражает реальной картины изменения цен на объекты недвижимости в целом и земельные участки; согласно данным, отражающим динамику цен непосредственно на земельные участки, приведенным в аналитическом сборнике «СтатРиелт», корректировка на дату должна составлять 0%. Представитель административного ответчика указала, что в соответствии с п. 10 ФСО III, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.04.2022 № 200, в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки. Согласно п. 25 ФСО № 7 оценщик вправе самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Кроме того, согласно пользовательскому соглашению, размещенному на сайте, «СтатРиелт» не гарантирует пользователю, что результаты, которые будут получены посредством использования сервиса, будут точными, надежными и соответствовать ожиданиям пользователя. Таким образом, утверждение, что результаты, полученные посредством использования сайта «СтатРиелт», более точные, надежные, чем использование калькулятора инфляции не обосновано. Кроме того, указала, что инфляция отражает рост совокупного уровня цен в экономике в целом, а не рост цен на отдельный товар, а динамика инфляции отражает экономическую ситуацию государства, что говорит о допустимости использования данного метода измерения роста цен с учетом временного интервала.

Эксперт пояснила, что указанное замечание является необоснованным, поскольку инфляция не отражает реальной картины изменения цен на объекты недвижимости в целом, в том числе на земельные участки, в связи с чем, не может использоваться в данном случае при расчете. Источник «СтатРиелт» в заключении приведен справочно, а не нормативно. Оценщик вправе выбрать любой источник информации для расчета корректировки, но только тот, который будет отражать изменение стоимости именно тех объектов, которые относятся к тому же сегменту, что и объект оценки (земельные участки).

- замечание № 2, установленное экспертом, о том, что оценщик ошибочно и необоснованно рассчитал корректировку на местоположение на основании данных по ценам на вторичное жилье. Административный ответчик указал, что в соответствии с п.п. «б» п. 22 ФСО № 7 для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, могут быть использованы такие элементы сравнения, как местоположение объекта недвижимости. В данном случае, оценщиком был проанализирован именно этот фактор, поскольку объект недвижимости не находится на окраине города. Если бы оценщик использовал производственные объекты-аналоги, которые, как правило, расположены на окраине города, оценка была бы менее информативной.

Эксперт пояснила, что указанное замечание является необоснованным, поскольку ценообразующие факторы у производственного сегмента недвижимости и жилого зачастую разнонаправленны, местоположение квартир и местоположение производственных объектов оценивается по-разному. Объект оценки - земельный участок, относящийся к 6 сегменту «Производственная деятельность». Ценообразующие факторы у производственного сегмента недвижимости и жилого зачастую разнонаправлены. То, что увеличивает цену на квартиру, может отрицательно влиять на стоимость производственного объекта. Учет местоположения производственных объектов по данным цен на вторичном рынке жилья можно отнести к методологическим ошибкам, либо в отчете должно быть подробное описание и обоснование того, что в регионе местонахождения объекта оценки, указанные сегменты рынка развиваются идентично.

- замечание № 3, согласно которому административный ответчик считает необоснованным нарушение, установленное экспертом при проведении исследования отчета об оценке спорного объекта недвижимости, что оценщик ошибочно внес понижающую корректировку на форму и рельеф земельного участка. Административный ответчик указал, что форма и рельеф земельного участка должна учитываться.

Эксперт на данное замечание пояснила, что земельные участки категорий - земли населенных пунктов, земли сельхозназначения для дачного строительства и садоводства, земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения, а также земельные участки сельскохозяйственного назначения (угодья), по форме и рельефу полностью пригодные и благоприятные для капитального строительства и/или использующиеся по целевому назначению и разрешенному использованию имеют корректирующий коэффициент 1. Иные корректирующие коэффициенты к описанным выше объектам (застроенным и используемым в соответствии с видом разрешенного использования) не применимы. Оцениваемый объект недвижимости полностью застроен объектами капитального строительства, форма участка не мешает эксплуатацию по виду разрешенного использования, а также не мешает дальнейшей застройке, в связи с чем, корректировка, указанная оценщиком, не подлежит применению.

- замечание № 4 к отчету об оценке, о том, что вывод оценщика об отсутствии необходимости учета коммуникаций является неверным. Административный ответчик полагает, что оценщик в отчете обосновывает и анализирует не наличие коммуникаций, а возможность подключения к ним и указывает на равную между объектом оценки и объектами-аналогами возможность подключения.

Эксперт пояснила, что указанное замечание является необоснованным. Вывод оценщика об отсутствии необходимости учета коммуникаций является неверным. На оцениваемом земельном участке располагаются административные здания и производственно-складские объекты, земельный участок обеспечен всеми коммуникациями. Как минимум по трем из пяти объектам-аналогам имеется подтвержденная информация об отсутствии подключения к электроснабжению и по четырем аналогам нет подтверждения, что они имеют сопоставимые характеристики с объектом оценки по подключению к теплоснабжению и водоснабжению/водоотведению. Оценщик при проведении расчетов принимает по наличию коммуникаций ошибочное суждение о равности характеристик объекта оценки и аналогов № 2, № 3, № 4 и № 5.

- замечание № 5, согласно которому административный ответчик не согласен с нарушением, выявленным экспертом при проверке отчета об оценке, о том, что оценщиком не введена корректировка на вид разрешенного использования для объектов-аналогов, являющихся объектами производственно-складского назначения. Представитель административного ответчика пояснила, что экспертом в заключении предложено классифицировать объекты по виду разрешенного использования, вместе с тем, объект оценки и объекты-аналоги не относятся к данной категории.

Эксперт пояснила, что указанное замечание также является необоснованным. Практически все объекты-аналоги в соответствии с классификатором вида разрешенного использования земельных участков относятся к сегменту 6 «Производственная деятельность», объект-аналог № 4 относится к сегменту 7 «Транспорт», вид разрешенного использования данного объекта «Размещение железнодорожных путей». Утверждение представителя административного ответчика о правильности действий оценщика в уравнивании различных показателей вида разрешенного использования неверно. Отсутствие в источнике «СтатРиелт» информации о размере корректировке именно для кода «6.7» не является достаточным обоснованием применения корректировки. Кроме того, необходимость дополнительного уточнения информации по аналогам, которая не предоставляется в объявлениях, является обязанностью оценщика, в отчете об оценке должна быть приведена вся информация, которая является существенной с точки зрения расчета рыночной стоимости.

- замечание № 6 к отчету об оценке, согласно которому оценщик ошибочно принимает объект-аналог № 4 как незастроенный участок и не вводит соответствующих корректировок, при этом объект-аналог № 4 является единым объектом недвижимости, в стоимость которого включены стоимости земельного участка и сооружения - железнодорожный путь. На скриншоте с публичной кадастровой карты видно наличие строения (ж/д тупика), об этом же говорится и в объявлении о продаже объекта. Административный ответчик указал, что сооружение в виде ж/д пути в сегменте индустриальной застройки является улучшением, а не строением, подлежащим сносу для выравнивания рельефа площади застройки. Кроме того, данный вид улучшения проанализирован оценщиком в части расчета корректировки на доступ ж/д путей.

Эксперт пояснила, что указанное замечание является необоснованным. В объявлении о продаже объекта-аналога № 4 указано, что на данном земельном участке расположены железнодорожные пути, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «Размещение железнодорожных путей». Стоимость данного земельного участка является выше, чем стоимость объекта-оценки, при использовании данного объекта-аналога необходимо учитывать данный факт и оценщику необходимо было вводить соответствующую корректировку. Корректировка на благоустройство земельного участка (где учитывается близость к ж/д путям) и корректировка на наличие строения или улучшения на земельном участке являются разными корректировками.

Суд, оценивая пояснения эксперта, данные в ходе судебного заседания на все представленные возражения и замечания, а также письменные пояснения эксперта, считает, что показания эксперта ФИО2 имеют исчерпывающий характер, свидетельствуют о достоверности и достаточности используемой информации, а также опровергают позицию представителя административного ответчика. Указанные показания получены из предусмотренного законом источника доказывания - ч. 7 ст. 82 КАС РФ, пояснения соответствуют критериям относимости и допустимости. Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, является лицом, которое обладает специальными знаниями, а также является незаинтересованным по делу лицом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

Следовательно, заключение эксперта должно быть выполнено с соблюдением требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, в том числе в отношении субъекта, выполняющего оценку объекта недвижимости на основании соответствующего определения суда.

Заключение судебной оценочной экспертизы № Номер изъят от 09.12.2025, содержащее ответ на вопрос о соответствии отчета ООО «Десоф- Консалтинг» № Номер изъят от 01.03.2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, а также Федеральным стандартам оценки, соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, точное описание объектов исследования и факторов, влияющих на их стоимость, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение, а также анализ каждого объекта-аналога, использованного при проведении оценки. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, а приведенные в заключении ответы на поставленные вопросы носят исчерпывающий характер. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющего квалификацию судебного эксперта, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства эксперт подробно пояснила о причинах сделанных выводов. Несогласие лиц, участвующих в деле, с выводами, содержащимися в экспертном заключении, не свидетельствует о его недопустимости и недостоверности. Экспертом даны подробные пояснения по каждому замечанию.

Давая оценку заключению судебной оценочной экспертизы № Номер изъят от 09.12.2025, в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение судебной оценочной экспертизы является допустимым доказательством по делу, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

При этом суд учитывает, что неправильное указание экспертом в выводах номера пункта - п. 10д ФСО № 7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта, поскольку в судебном заседании экспертом даны пояснения о том, что неправильное указание пункта произошло вследствие технической ошибки (опечатки), отчет ООО «Десоф-Консалтинг» № Номер изъят от 01.03.2023 не соответствует требованиям п. 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» в части: объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

То обстоятельство, что при постановке выводов экспертом в кадастровом номере спорного объекта недвижимости допущена опечатка (указан лишний «0») на правильность составленного заключения и на достоверность выводов эксперта не влияет, а также не свидетельствует о недопустимости экспертного заключения как доказательства по делу, поскольку экспертом даны пояснения о том, что в данном случае была допущена техническая ошибка, при проведении экспертизы исследовался именно тот отчет ООО «Десоф-Консалтинг», который был представлен в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят

Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных заключением судебной экспертизы сведений, суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы по вопросу о соответствии отчета ООО «Десоф-Консалтинг» № Номер изъят от 01.03.2023 требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, а также Федеральным стандартам оценки лица, участвующие в деле, не заявляли, оснований для назначения такой экспертизы по своей инициативе суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что, поскольку отчет ООО «Десоф- Консалтинг» № Номер изъят от 01.03.2023 об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, который был представлен в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», имеет недостатки, которые препятствовали ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» принять решение об определении кадастровой стоимости объекта оценки в размере его рыночной стоимости по данному отчету, то административные исковые требования Прокуратуры Иркутской области о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № Номер изъят от 26.04.2023 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования административного соистца ООО «ЭН+ГИДРО» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы № Номер изъят от 30.03.2026, по состоянию на 10.02.2023, суд приходит к следующему выводу.

После получения заключения судебной экспертизы № Номер изъят от 09.12.2025 и ознакомления с его содержанием, представителем ООО «ЭН+ГИДРО» заявлены ходатайство о вступлении в данное административное дело в качестве административного соистца, а также ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для разрешения вопроса о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Учитывая, что административным соистцом в судебном заседании заявлены требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости по состоянию на 10.02.2023, а также учитывая, что вопрос о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости требует специальных познаний в области оценочной деятельности, определением Иркутского областного суда от 12.02.2026 по данному административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос - какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 823 915 +/- 318 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, по состоянию на 10.02.2023. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2, которая проводила судебную экспертизу по данному делу. При этом в судебном заседании возражений против поручения судебной экспертизы указанному эксперту лицами, участвующими в деле, не заявлено.

07.04.2026 в Иркутский областной суд поступило заключение эксперта № Номер изъят от 30.03.2026.

Согласно заключению судебной экспертизы № Номер изъят от 30.03.2026 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 823 915 +/- 318 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующую гидроэлектростанцию и акваторию водной поверхности, прилегающей к территории плотины, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, по состоянию на 10.02.2023 составляет 506 824 000 руб.

Возражений относительно заключения судебной оценочной экспертизы № Номер изъят от 30.03.2026 от лиц, участвующих в деле, не поступило. В судебное заседание представитель административного соистца ООО «ЭН+ГИДРО» представила уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведения судебной оценочной экспертизы.

Давая оценку заключению судебной оценочной экспертизы № Номер изъят от 30.03.2026 в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы является допустимым доказательством по делу, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, точное описание объектов исследования и факторов, влияющих на их стоимость, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение, а также анализ каждого объекта-аналога, использованного при проведении оценки. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, а приведенный в заключении ответ на поставленный вопрос носит исчерпывающий характер. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющего квалификацию судебного эксперта, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчеты эксперта, приведенные в экспертном заключении, суд приходит к выводу, что выводы эксперта по вопросу о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, являются обоснованными и достоверными, изложенные суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, носят исчерпывающий характер. На основании изложенного, судом принимаются выводы эксперта о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ЭН+ГИДРО» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы № Номер изъят от 30.03.2026.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, равной его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы № Номер изъят от 30.03.2026, в размере 506 824 000 руб. по состоянию на 10.02.2023.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона № 237-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ днем подачи заявления об оспаривании в комиссию считается день его представления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или многофункциональный центр, день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления почтовой связью), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установив, что административный истец обратился в Центр с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости 07.04.2023, приложив к заявлению отчет об оценке, суд приходит к выводу, что датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать дату обращения в Центр - 07.04.2023.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Прокуратуры Иркутской области, действующей в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № Номер изъят от 26.04.2023 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости.

Административные исковые требования ООО «ЭН+ГИДРО» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 823 915 +/- 318 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующую гидроэлектростанцию и акваторию водной поверхности, прилегающей к территории плотины, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира<адрес изъят> в размере его рыночной стоимости 506 824 000 руб. по состоянию на 10.02.2023.

Дата подачи ООО «ЭН+ГИДРО» (ранее наименование - ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация») заявления в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости - 07.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 г.