Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1002/2017Октябрьский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные дело № Именем Российской Федерации 13 ноября 2017 года Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в составе судьи: Дыбаль Н.О., при секретаре: Горбаневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор о карте №. В настоящий момент заемщик не в состоянии выполнять условия данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании договора с ответчиком. После подписания договора у истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. В результате истец стал не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства. Полагает, что указанная выше ситуация является существенным обстоятельством для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора. Ранее заемщиком была направлена претензия с изложенными фактами. В данной претензии содержалось требование о предоставлении копии договора. Однако до настоящего времени копия договора так и не была прислана истцу. В связи с этим получить договор как доказательство истцу не предоставляется возможным. Просила суддоговор о карте № расторгнуть. ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам. Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Суд установил, что согласно письменных пояснений истца, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №, подлежащий исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Из претензионного письма ФИО1, направленному АО «Тинькофф банк» следует, что кредит был предоставлен банком истцу в соответствии с условиями заключенного договора, обязательство банка по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, что истцом не оспаривалось. Однако, согласно доводов ФИО3, изложенных в исковом заявлении, после подписания договора у истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода, в связи с чем, истец стал не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства. Полагает, что указанная выше ситуация является существенным обстоятельством для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора. В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрены изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Между тем, довод истца о том, что у нее изменились жизненные обстоятельства, и она оказалась неплатежеспособной, является не достаточным правовым основанием для применения ст. 451 Гражданского кодекса РФ, по причине того, что данное обстоятельство является, субъективным и в полной мере зависящим от воли самой ФИО1 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ухудшение материального положения истица не может являться основанием для внесения изменений в условия договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заключая кредитный договор, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны. Применение ст. 451 Гражданского кодекса РФ законодателем истолковано как исключительный способ изменения или расторжения договора. Критерием определения способа расторжения договора как исключительного является цель прекращения договорных обязательств, а именно восстановление баланса интересов сторон. Таким образом, суд полагает заявленные ФИО1 требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 года Судья: Н.О.Дыбаль Суд:Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Дыбаль Наталья Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1002/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1002/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1002/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1002/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1002/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1002/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1002/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1002/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1002/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1002/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1002/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1002/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1002/2017 Определение от 31 января 2017 г. по делу № 2-1002/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|