Решение № 2-1510/2017 2-1510/2017~М-1354/2017 М-1354/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1510/2017

Дело № 2-1510/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 31 октября 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Мачихиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивФинанс» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 350 руб., взыскании судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины в размере 1 800 руб. 05 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивФинанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере <данные изъяты>. с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику <данные изъяты> руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о выплате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в срок, установленный договором, не уплатил проценты за пользование займом. Займодавцем в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию от ответчика не поступил. Штрафы, пени, неустойки по договору не взыскиваются. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины. На настоящий момент задолженность Ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 500 руб. – основной долг; 50 850 руб. – проценты за пользование займом в период с 15.06.2013 по 28.03.2016 согласно Договору. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму государственной пошлины, всего 55 150 руб. 05 коп.

Представитель истца ООО «АктивФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее представлено заявление о восстановлении срока исковой давности в связи с невозможностью установления места пребывания, а также неспособностью самостоятельно или своими силами отыскать должника.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в иске ООО «АктивФинанс» отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестФонд» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор займа № (далее – Договор), согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику займ в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется его вернуть, на условиях Договора.

Согласно пп. 1.2.-1.3. займ предоставляет наличными денежными средствами на срок 15 календарных дней.

Договор вступает в силу с момент передачи наличных денежных средств и действует до полного погашения выданного займа (п. 2.1. Договора).

Заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3. Договора).

За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что составляет 732 % годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты предоставления займа Заёмщику и заканчивается датой возврата займа Займодавцу. В случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.2 настоящего Договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчет 2% от суммы займа за каждый день просрочки. (п.4.1., п. 5.1. Договора).

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ООО «ИнвестФонд» от июня 2013 года, согласно которому, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано 2 500 руб.

Как следует из приказа № о переименовании от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ИнвестФонд» переименовано в ООО «АктивФинанс».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, денежные средства по договору займа до настоящего времени истцу не возвращены.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применение срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из ст. 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В письменном заявление истец просит о восстановлении срока исковой давности в связи с невозможностью установления места пребывания, а также неспособностью самостоятельно и своими силами отыскать должника.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно материалам дела, истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.2. Договора, в связи с не выплатой ответчиком суммы займа в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района об отмене судебного приказа № 2-737/2017 от 26.04.2017 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АктивФинанс» задолженности по договору займа, госпошлины.

Из ответа мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района № 483 от 18.10.2017 следует, что заявление ООО «АктивФинанс» о выдаче судебного приказа было подано представителем ООО «АктивФинанс» через канцелярию мирового судьи и зарегистрировано в день подачи заявления (21.04.2017, согласно представленной копии заявления). Помимо указанного случая ООО «АктивФинанс» и ООО «ИнвестФонд» с исковым заявлением, заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 не обращались.

Истцом также представлена претензия, однако достоверных сведений о направлении данной претензии ответчику либо о ее вручении не представлено. Претензия не содержит даты подписания, не представлены сведения о ее направлении, получении претензии ответчиком, сама претензия не содержит какой-либо подписи, объяснения ФИО1, в связи с чем, она не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности по положению ст. 203 ГК РФ. Также не представлено доказательств, что ФИО1 в течение срока исковой давности были совершены действия, свидетельствующие о признании ей долга.

Как следует из самого договора займа №, ФИО1 на момент его заключения проживала по месту регистрации: <адрес>. Аналогичный адрес указан и в исковом заявлении.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не представлено сведений о том, что им предпринимались какие-либо меры по розыску должника, в связи с чем, они не могли обратиться в судебном порядке, либо что истец по уважительным причинам не смог обратиться в пределах срока исковой давности за взысканием в судебном порядке задолженности по данному договору займа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2017года, то есть по истечению срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, зная о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался в суд с заявлением о взыскании денежных средств со ФИО1

Кроме того, ст. 205 ГК РФ, по своему смыслу и согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применятся только в отношении физических лиц и исключает само право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на восстановление срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд признает довод истца о розыске ответчика недоказанным, каких либо уважительных причин для пропуска срок исковой давности истцом не приведено, в связи с чем, суд отказывает ООО «Актив Финанс» в восстановлении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности со ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента даты, указанной в договоре для возврата истцу денежных средств в счет займа - 28.06.2013 г. на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье - 21.04.2017 г., прошло более трех лет.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд, применении последствий пропуска данного срока.

Исковое заявление ООО «АктивФинанс» предъявлено по истечении установленного законом трехлетнего срока, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, срок предъявления которых истцом пропущен.

На основании анализа представленных по делу доказательств, объяснений ответчика, исковые требования ООО «АктивФинанс» суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года.

Судья Ю.А. Димова