Решение № 2-277/2024 2-277/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-277/2024

Дело № 2-277/2024

Поступило в суд: 14.05.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.

при секретаре судебного заседания Корецкой Ю.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

В основание исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у неё денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она искала на сайтах интернета для себя дистанционную работу и ей предложили работу по просмотру товаров в интернет магазинах. Ей был открыт виртуальный счет, формально ей необходимо было приобретать товар который трейдер должен был выкупать пол более высокой цене. Ей необходимо было перечислить деньги с переводом на карту № на имя ответчика. Она ДД.ММ.ГГГГ перевела 185600 рублей, впоследствии это оказались мошенники. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между нею и ответчиком не имелось.

Истица на основании 10102, 1107 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в 185600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 185600?16%/365?(109 дней на ДД.ММ.ГГГГ)= 8868 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил о том, что денежных средств не получал, карту передавал своему знакомому в январе 2024 г., затем её заблокировали.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств принадлежащих ФИО1 в размере 231850 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. (л.д. 6);

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что А. И. Т. осуществила перевод клиенту А. В. Ш. на номер счета № 59800 рублей. (л.д. 11);

Из квитанции о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что клиенту А. В. Ш. осуществлен перевод 125800 рублей со счета списания 40№ (л.д. 12);

Из показаний потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с принадлежащей ей банковской карты № (ПАО «Сбербанк России») и № (АО Альфа-Банк» кредитная карта) ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика № № она перевела денежные средства в размере 185600 рублей (л.д. 6-9);

Согласно сведений ПАО «Сбербанк» ФИО2 является владельцем счета №, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет переведено 59800 рублей со счета ФИО1 и 125800 рублей с Альфа Банка посредством СБП. (л.д. 10, 49- 65);

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно материалов дела следует, что между истицей и ответчиком отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств на сумму 185600 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями указанных процессуальных норм, ответчик не представил суду доказательств наличия договорных обязательств между ним и истицей, а также иных оснований для получения и удержания денежных средств в размере 185600 руб., полученных от истицы.

Таким образом ответчик каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имел, при этом судом установлено, что спорные денежные средства истцом внесены на карту ответчика в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами, в результате которого истец переводила денежные средства, считая, что осуществляет трудовую деятельность.

Доводы ответчика о том, что банковская карта передана третьему лицу не опровергают указанные обстоятельства. Так ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН-код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.

При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств, при этом обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

Далее в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов на сумму неосновательного обогащения за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд определяет следующим образом: 185600 16%/365?(109 дней на ДД.ММ.ГГГГ)= 8868 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 185600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8868 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5089 рублей всего: 199557 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Венгеровский районный суд <адрес>, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.П. Довыденко