Решение № 2-14318/2024 2-3820/2025 2-3820/2025(2-14318/2024;)~М-10107/2024 М-10107/2024 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-14318/2024

УИД 78RS0019-01-2024-018551-11

Дело №2-3820/2025 (2-14318/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

23.07.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Володькиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 января 2024 года года произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ, в результате которого автомобилю Шкода Октавиа, номер №, застрахованному у истца по договору КАСКО, были причинены механические повреждения, в связи с чем, осуществив возмещение, истец просил взыскать с ответчика 156 333,90 рубля в счет возмещения ущерба, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 327 рубля.

Определением суда от 20 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», являющееся страховщиком ответчика ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов, в остальной части оставил решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2024 года года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шкода Октавиа, номер №, под управлением водителя ФИО2, Шкода Октавиа, номер №, под управлением ФИО3 и Мицубиси Лансер, номер №, под управлением водителя ФИО4.

Из вступившего в законную силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» (л.д. 57).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Шкода Октавиа, номер №, получило механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Истцом заявленное событие было признано страховым случаем, в результате чего было осуществлено страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на сумму 556 333,90 рубля, что подтверждается счетом на оплату (л.д. 28-29), актом приема-сдачи работ (л.д. 30-32), платежным поручением (л.д. 27).

Лимит ответственности в рамках Закона об ОСАГО составляет 400 000 рублей.

АО «Т-Страхование» исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в порядке установленным Законом об ОСАГО.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств (наличие у потерпевшего ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика), которые указывают на возникновение у ответчика обязанности из причинения вреда перед потерпевшим.

Доказательств иного размера ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом были понесены убытки в сумме 156 333,90 рубля в связи с организацией и оплатой восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В связи с тем, что истцом было осуществлено страховое возмещение в сумме 556 333,90 рубля, что подтверждается исследованными доказательствами, при этом страховщиком виновника обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в полном объеме, в силу ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования к причинителю вреда (ответчику) 156 333,90 рубля (556 333,90 – 400 000).

Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для взыскания заявленных требований с ответчика АО «Т-Страхование».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении указанной суммы, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право требования возмещения ущерба, возникшее в результате причинения вреда виновными действиями, перешедшее к истцу в порядке суброгации (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответчиком обязанность по возмещению этого ущерба не исполнена, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд, применяя положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с абз. 2 указанного пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявления заявителем представлен договор об оказании юридических услуг №1 от 09 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Тимуром Фидаилевичем, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса. Однако из материалов дела не усматривается связи между оказываемыми услугами по данному договору и настоящим гражданским делом.

Суд находит необоснованным требование истца о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей и в связи с этим отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 327 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) 156 333,90 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 327 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2025 года.

Судья А.В. Васильков