Решение № 2А-8287/2023 2А-8287/2023~М-7694/2023 М-7694/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2А-8287/2023

Дело №2а-8287/2023

УИД 50RS0052-01-2023-009626-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что Щёлковским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 26.09.2022 года о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов с ФИО3 по исполнительному листу серии № выданному Щелковским городским судом Московской области. 17.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое 15.06.2023 года отменено по основаниям, предусмотренным ст. 40 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с принятием должника <данные изъяты>. Полагала, что данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку ч.1.1 указанной нормы на требования по взысканию неустойки по алиментным обязательствам действие данной статьи не распространяется. На ее неоднократные жалобы на имя начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России получен отказ в удовлетворении требования о соответствии взыскания неустойки по алиментам 1 очереди взыскания. Просила суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 15.06.2023 года об отмене меры по обращению взыскания на доходы должника.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить, восстановить требования по ее обязательствам в первую очередь, поскольку полагала, что имеют место алиментные правоотношения, постановление судебного пристава-исполнителя о том, что взыскание неустойки по алиментам входит в четвертую очередь незаконно.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица не явились, извещены.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 14 того же Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

Судом установлено, что на исполнении в Щёлковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.09.2022 года на основании исполнительного листа серии ФС№ выданного Щелковским городским судом Московской области о взыскании задолженности по алиментам в размере 278029,80 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлены различные запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника ФИО3

14.10.2022 года от должника судебному приставу-исполнителю поступило заявление по приостановлении исполнительного производства в связи <данные изъяты>.

17.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по снованиям, предусмотренным п.3 ч. 2 ст. 40 ФЗ №229-ФЗ «Об испольном производстве», в связи с <данные изъяты>

11.01.2023 года исполнительно производство судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возобновлено, по основаниям, предусмотренным ч. 1.1. указанной нормы.

17.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

28.03.2023 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

19.05.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

15.06.2023 года по указанию руководства исполнительное производство приостановлено, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Центральным аппаратом ФССП России разъяснено, что взыскание неустойки по алиментам не носят периодический характер и соответствуют 4 очереди взыскания. Алименты с должника ФИО3 взыскиваются с <данные изъяты>

Так же, 15.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

07.07.2023 года, 10.07.2023 года заместителем начальника Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателю ФИО2 отказано в разъяснении оснований отказа по рассмотрению ее жалоб, с указанием, что удержание неустойки по алиментам является 4 очередью взыскания. Текущие алиментные обязательства с должника ФИО3 взыскиваются с <данные изъяты>. Таким образом право взыскателя на получение алиментов сохранено и действие судебного пристава-исполнителя – правомерно. Порядок и сроки обжалования – разъяснены (л.д. 118, 119).

<данные изъяты>.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (часть 1.1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Поскольку из материалов дела следует, что исполнительный документ о взыскании алиментов подлежит самостоятельному исполнению, а образовавшаяся задолженность состоит из взысканной неустойки, которая в соответствии со статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения обязательства по уплате алиментов, поэтому не может быть отнесена к виду платежа "алименты" и подлежит удовлетворению в четвертую очередь.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению его прав не создано.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов при принятии судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. Несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.

Судья М.Н. Старикова