СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7057/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-7057/2025

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

УИД № 03RS0005-01-2025-005045-94

Гражданское дело № 2-7057/2025

Категория спора - 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневской В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее -ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования истца мотивированы тем, что 22.07.2017 г. между ООО МФК «Саммит» (общество) и ФИО1 (должник) заключен договор потребительского займа №, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 52 025,40 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 15000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 21986,10 рублей, сумма задолженности по штрафам – 15039,30 рублей.

06.07.2020 г. МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по данному договору, что подтверждается договором уступки права требования и выпиской к договору. Взыскатель уведомил кредитора о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (ШПИ №).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 22.07.2017 г. по 06.07.2020 г. в сумме 52 025,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому общество передало ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, срок – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 547,50 % годовых.

В нарушение условий договора заемщик не исполнил принятых на себя обязательств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес денежные средства в размере 1,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес денежные средства в размере 7999,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес денежные средства в размере 12,75 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 52 025,40 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 15 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 21 986,10 рублей, сумма задолженности по штрафам – 15 039,30 рублей.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства заемщику.

Заемщиком допущены нарушения обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по данному договору, что подтверждается договором уступки права требования и выпиской к договору. Взыскатель уведомил кредитора о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (ШПИ №).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 039 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 59 копеек.

До настоящего времени ответчиком задолженность по займу перед истцом не погашена.

Сумма задолженности по договору займа, образовавшаяся с 22.07.2017 г. по 06.07.2020 г. составляет 52 025,40 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 15000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 21986,10 рублей; сумма задолженности по штрафам – 15039,30 рублей.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа №) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 025,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья В.Ю. Вишневская

м