Решение № 2-323/2019 2-323/2019(2-4857/2018;)~М-4175/2018 2-4857/2018 М-4175/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело №2-323/2019 Мотивированное
решение изготовлено 18.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 714,73 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 751 руб. (л.д.20-22).

В обоснование заявленных требований указала, что в качестве предварительной оплаты за покупку однокомнатной квартиры по адресу: <Адрес> передала согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> В связи с тем, что обязательства ответчика по предоставлению квартиры в собственность ФИО2 не выполнены, а по выписке данная квартира принадлежит другому человеку, истец обратился к ФИО3 с требованиями о возврате перечисленной суммы. Данное требование оставлено без удовлетворения. Денежные средства незаконно удерживались ответчиком в течение 172 дней.

Истец извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.42), направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту жительства (регистрации), от получения судебного извещения уклонился, так как конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 39).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 по расписке в счет стоимости однокомнатной квартиры общей площадью 19,7 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м., на 1-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: <Адрес>, по договору купли-продажи квартиры, сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (л.д. 43) и не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем вышеуказанной квартиры является РЮГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письмо с просьбой о возврате полученных по расписке денежных средств, которое, согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной нормы, юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что денежные средства по расписке в счет стоимости однокомнатной квартиры общей площадью 19,7 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м., на 1-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: <Адрес>, по договору купли-продажи квартиры, который впоследствии заключен с истцом не был, получены ФИО3, не являющимся собственником вышеуказанной квартиры, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела с требованием о возврате уплаченных денежных средств истец к ответчику обратилась ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес последнего письмо о возврате суммы, от получения которого ответчик уклонился, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в адрес отправителя, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета: <данные изъяты> х 104 дн. х 7,25%/365 = <данные изъяты>, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за более ранний период судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, на основании ст. 100 ГПК РФ. При этом суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, в которых она приняла участие (два предварительных судебных заседания, одно основное судебное заседание), их длительность, исходит из принципа разумности, сложности дела, и в данном случае считает необходимым взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Названную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг по делу. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ. Несение истцом расходов в указанной сумме подтверждается материалами дела (л.д. 13,14).

При этом, учитывая установленный статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип пропорциональности судебных расходов удовлетворенной части исковых требований, положения п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что объем удовлетворенных исковых требований составил 98,68 %, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, составят <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> x 98,68%.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу положений ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика, составят <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> x 98,68 %. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (чек-ордер - л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – И.П.Рожкова