Апелляционное постановление № 22-5837/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 4/8-7/2020

Судья Чупикова Т.Л. Дело № 22-5837/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,

адвоката <данные изъяты>, представившей удостоверение и ордер №, З.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение, назначенное по указанному приговору; ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев в исправительную колонию общего режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу; ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ поступило представление начальника <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> П, об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.1-3).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительную колонию общего режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу; ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу (л.д.85-88).

В обоснование своих выводов суд указал, что ФИО1 условия его осуждения с применением положений ст.73 УК РФ не соблюдал, на путь исправления не встал, уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, просит его отменить.

При этом автор жалобы ссылается на необоснованность представления начальника <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты>, недостоверность изложенных в нём доводов.

Отмечает, что он характеризовался положительно, последняя характеристика с места жительства была предоставлена в уголовно-исполнительную инспекцию в мае 2020 года.

Настаивает на том, что работал в ООО <данные изъяты>, выплачивал алименты детям, документального подтверждения об обратном, как и о том, что он не принимал участие в воспитании его детей, вёл асоциальный образ жизни, не имеется.

Считает, что он не допустил ни одного реального нарушения порядка отбывания условного осуждения, в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> явился по первому требованию.

Сведений о том, что он находился в розыске, о наличии его приводов в отделы полиции <данные изъяты>, в суд предоставлено не было.

Начальником <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> П. поданы письменные возражения на доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, в которых, приводя сведения о поведении последнего в течение испытательного срока, должностное лицо просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвокат З. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Дуденко О.Г. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судебное решение об отмене ФИО1 условного осуждения принято с учётом приведённых выше положений закона, а также с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и требований ст.399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением наказания.

Суд проверил обоснованность указанного представления и, сославшись на совокупность приведённых и положенных в основу постановления данных, пришёл к правильному выводу о необходимости в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отмены ФИО1 условного осуждения и направления его на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Так, из представленных материалов судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный приговор принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. На учет в инспекцию ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему разъяснены правила и порядок отбывания наказания, последствия неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда, назначен день явки для регистрации (л.д.6,7).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл в <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, за что по соответствующему представлению (л.д.10) постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) ФИО1 дополнена обязанность пройти обследование у врача-нарколога. С данным постановлением осужденный был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и ему было выдано направление к врачу-наркологу (л.д.14).

Согласно сообщениям врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) ФИО1 был на приеме ДД.ММ.ГГГГ, обследование прошел не в полном объеме, от лечения уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, дополнена обязанность: являться в наркологический кабинет в дни, установленные врачом-наркологом, выполнять все предписания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на прием (л.д.38), впоследствии в назначенные дни на прием не являлся (л.д.41). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на прием к врачу-наркологу, получил направление на стационарное лечение (л.д.66), однако в последующем на прием не обращался, выписной эпикриз не предоставил (л.д.69,72,76). Из пояснений осужденного следует, что по направлению врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в стационар ДД.ММ.ГГГГ, но покинул его ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от назначенного курса лечения (л.д.73).

Кроме того, в августе 2019 года, феврале 2020 года осужденный без уважительных причин не явился в инспекцию для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО1 по месту жительства было установлено, что тот по адресу не проживает, со слов его матери ведет асоциальный образ жизни, с ней и детьми не общается (л.д.32).

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, в том числе за уклонение от лечения у врача-нарколога (л.д.24, 40, 46, 74, 77), за неявку на регистрацию (л.д.28, 50), за смену места жительства без уведомления УИИ (л.д.34), ФИО2 неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Принимая во внимание, что судом установлены неоднократные факты уклонения ФИО1 от лечения у врача-нарколога, неявки последнего на регистрацию и смены места жительства без уведомления УИИ, а также не предоставление ФИО1 данных, указывающих на уважительную причину неисполнения возложенных на него судом обязанностей, оснований не согласиться с выводом суда о систематическом неисполнении ФИО1 в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, не имеется. Количество этих фактов в течение одного года свидетельствует о том, что неисполнение ФИО1 обязанностей условно осужденного носило систематический характер, указывает на нежелание осужденным соблюдать порядок отбывания условного осуждения.

Указанная осужденным причина неявки в инспекцию и к врачу-наркологу - занятость на работе нельзя признать уважительной, поскольку таковая не является основанием для неисполнения приговора суда. Кроме того, действия осужденного по неявке на регистрацию и к врачу-наркологу носили длительный и неоднократный характер, официальных данных о трудоустройстве ФИО1 в материале не содержится и осужденным не представлено.

Ссылки осужденного на его состояние здоровья не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в установленном законом порядке. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья отбывать наказание в условиях лишения свободы, материалы дела не содержат, не приложено таковых и к апелляционной жалобе.

Доводы ФИО1 об отсутствии в материале документального подтверждения, что он не выплачивал алименты детям, не принимал участие в их воспитании, вёл асоциальный образ жизни, не исключают правильность выводов суда о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который основан на совокупности проверенных в судебном заседании данных, является обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Так, отменив условное осуждение, суд избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

При этом срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд исчислил со дня вступления постановления в законную силу и зачел в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. Зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания производится лишь до вступления приговора в законную силу и не распространяется на стадию исполнения приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить: уточнить, что срок наказания следует исчислять с момента взятия осужденного под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из резолютивной части постановления указание суда о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу.

Других нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом первой инстанции, влекущих отмену или внесение иных изменений, не выявлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбытия наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из резолютивной части постановления указание суда о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Е.А. Прокопова