Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-189/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной Я.И.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца - ФИО3, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты><данные изъяты> га, расположенную: <адрес>, которая в список невостребованных земельных долей не внесена, не передана в фонд перераспределения и не передана решением суда в муниципальную собственность, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, который завещания не оставил, а единственным наследником первой очереди по закону является он (истец). В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства он не обращался, в силу малолетнего возраста, в настоящее время установленный законом срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что спорное наследственное имущество принадлежит ему, как единственному наследнику по закону первой очереди. Самостоятельно обратиться к нотариусу истец не мог, так как на момент открытия наследства ему было 4 года, а его мать, как законный представитель, не предприняла никаких действий по оформлению наследственных прав истца. О наличии земельной доли, принадлежащей умершему ФИО4, истцу стало известно лишь в августе 2017 года от сотрудников администрации Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области.

Ответчик – администрация Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела администрация извещена своевременно и надлежащим образом. В своём отзыве глава администрации ФИО5 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 и п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> наступила смерть ФИО1, что усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д. 5).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследование, согласно ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено в судебном заседании наследодатель ФИО1 завещания не составлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и ст.1148 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из справки администрации Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области (л.д. 6) усматривается, что в состав семьи наследодателя ФИО1 входит сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), что также подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).

Согласно справке администрации Черновецкого сельсовета <адрес> ФИО1 постоянно и на день своей смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживала сожительница и сын ФИО2 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VIII КУО-19-11 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты>, расположенная в АО «<адрес> (л.д. 9-10), которая согласно справке администрации Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области не внесена в список невостребованных земельных долей, не передана в фонд перераспределения, и не передана решением суда в муниципальную собственность (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГР ЮЛ сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Искра», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован на основании определения Арбитражного суда (л.д. 14).

Согласно кадастровой выписке земельный участок кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного производства (л.д.11).

Следовательно, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее, в том числе, из <данные изъяты> га, сельскохозяйственных угодий СПК (колхоз) «<адрес>.

Согласно архивной справке и копии решения собрания депутатов Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации…» д. Покровка ранее входила в состав Прилепского сельсовета, после реорганизации сельских советов, входит в состав Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области.

Справками нотариусов Пристенского и Солнцевского нотариальных округов подтверждается, что в делах указанных нотариальных контор наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Таким образом, открывшееся наследство на спорное наследственное имущество после смерти ФИО1 до настоящего времени никем из наследников не принято.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО6 и ФИО7 наследодателю ФИО1 была выделена земельная доля в СПК (колхоз) «<адрес>, истец ФИО2 является единственным сыном умершего.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Исходя из доказательств, представленных суду, истец ФИО2 не имел реальной возможности заявить о своих правах на наследственное имущество, поскольку на день смерти своего отца ФИО1 достиг четырехлетнего возраста, а его мать, как законный представитель, не приняла необходимых мер для принятия наследства. Кроме того, о наличии наследственного имущества (в частности, земельного пая) истцу стало известно лишь в августе 2017 года, со слов сотрудников Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области.

Как усматривается из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014), бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним ФИО2 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.

В связи с чем, срок для принятия ФИО2 наследства подлежит восстановлению и суд признаёт за ним также право собственности на спорное наследственное имущество. При этом суд также принимает во внимание, что ответчик признал исковые требования ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

ФИО2 восстановить срок для принятия наследства.

Признать, в порядке наследования по закону, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, право собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> га, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежавшей ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин