Решение № 2-686/2021 2-686/2021~М-554/2021 М-554/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-686/2021

дело № 2-686/2021

УИД 75RS0015-01-2021-001097-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 07 июня 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Третьяковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Фисенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ФИО1 на основании заявления о получении кредитной карты, получил кредитную карту №, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, неустойка <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей своевременно не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 450,807,809-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал<данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора ответчику ФИО1 выдана кредитная карта №, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно заявлению факт подачи которого ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривал, ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Тарифами ОАО «Сбербанк России» (далее -Тарифами банка), Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» и обязался их соблюдать.

Из п. п. 1, 2 индивидуальных Условий следует, что лимит предоставленного кредита составляет 62 000 рублей (с возможностью увеличения), процентная ставка по кредиту - 23,9% годовых, погашение кредита осуществляется в соответствии с инофрмацией, указанной в Отчете.

В п. 12 индивидуальных Условий установлено условие о неустойке в размере 36% за несвоевременное погашение обязательного платежа, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и открыв счет (л.д. 16-17).

Из информации банка по счету ответчика следует, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

За период действия кредитной карты ответчиком уплачено в счет основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.

Поскольку ФИО1 неоднократно платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору материалы дела и возражение ответчика на иск не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что ФИО1 был ознакомлен с действующими у истца условиями кредитного договора, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка, которые подлежали взиманию с него при заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно (л.д.8), с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные в иске суммы задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не опровергнут, а в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что при наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей ответчику начислена неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Каких-либо доказательств того, что начисленная неустойка в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченным процентам, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, оснований для снижения неустойки менее заявленной истцом суммы суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фисенко ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк Публичное акционерное общество Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу процентам, неустойке в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2021.

Судья Яскина Т.А.