Решение № 2-10500/2017 2-1441/2018 2-1441/2018 (2-10500/2017;) ~ М-9028/2017 М-9028/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-10500/2017

КОПИЯ

дело № 2-1441/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, находясь в помещении ДД.ММ.ГГГГ», расположенным по <адрес>, ФИО2 высказала в её адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила её честь и достоинство.

За совершенное правонарушение ответчик постановлением мирового судьи судебного участка № 8 от 03 июля 2017 года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2017 года.

Указала, что после произошедшего почувствовала себя плохо, испытала чувство сильной обиды, расплакалась, в течении нескольких ночей не спала, находилась в психологически подавленном состоянии. В последующие дни, находясь на рабочем месте, при встрече и общении со свидетелями события испытывала чувство морального истощения, унижения и стыда, чем ей причинен моральный вред.

Для защиты своих интересов и привлечения ФИО2 к административной ответственности за оскорбление понесла убытки в размере 20 000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 21 100 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, и суду пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения страданий, доказательств обращения в медицинские учреждения по поводу нарушения сна и здоровья, кроме того свидетелями события являются работника учреждения, в котором работает истец и были заинтересованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Свидетелей, подтверждающих факт причинения морального вреда истцу, не имеется. Полагала размер компенсации морального вреда, определенный истцом к взысканию завышенным, и подлежащий снижению до 1 000 рублей. Размер убытков расходов на оплату услуг представителя считала завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и административного дела № 5-4041/17 в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Достоинство личности охраняется Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсацией морального вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, 03 апреля 2017 года около 08 часов 50 минут, ФИО2 находясь в помещении <данные изъяты> расположенным по <адрес>, высказала в адрес ФИО3 оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила её честь и достоинство.

Факт высказывания оскорблений в адрес ФИО3, ответчик не оспаривала.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 03 июля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, из которых следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, являются законными обоснованными.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд полагает завышенным.

Так, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Факт наличия нравственных страданий истца, возникших в результате нарушения ответчиком прав истца на достоинство личности (нематериальные блага истца), у суда не вызывает сомнений.

Основываясь на требованиях ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень страданий, причиненных истцу, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том отсутствуют свидетели, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда, не представлены доказательства обращения в медицинские учреждения, доказательства, подтверждающих причинение истцу страданий, судом отклоняются, поскольку сам по себе факт нарушения ответчиком прав истца на достоинство личности, который ответчиком не оспаривался, является достаточным доказательством причинения нравственных страданий.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истцом в рамках дела об административном правонарушении понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование размера понесённых расходов истец и её представитель представили письменные доказательства - документы, подтверждающие факт неоднократного обращения в органы УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, Прокуратуру Камчатского края с заявлениями и жалобами на действия сотрудников.

Как пояснила представитель истца ФИО1, заявления и жалобы в различные органы были подготовлены ею, но подписывались истцом.

Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 07 апреля 2017 года, актом № от 31 октября 2017 года, отчетом о работах, выполненных по договору об оказании юридических услуг № от 07 апреля 2017 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 07 апреля 2017 года и № от 29 июня 2017 года на сумму 20 000 рублей.

Суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ признаёт данные расходы убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела 20 октября 2017 года между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № года (л.д. 19).

Стоимость услуг по данному договору определена в размере 20 000 рублей (п.6).

В судебном заседании установлено, что полномочия ФИО1, как руководителя ООО «<данные изъяты>» прекращены и возложены на ФИО6

08 ноября 2017 года ООО «<данные изъяты>» оформлена нотариальная доверенность, в том числе на имя ФИО1

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от 20 октября 2017 года и № от 05 декабря 2017 года истец в рамках указанного договора понесла расходы на общую сумму 20 000 рублей.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов, и в судебном заседании, возражения ответчика, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, всего 41 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова