Решение № 2-3634/2024 2-603/2025 2-603/2025(2-3634/2024;)~М-2131/2024 М-2131/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-3634/2024

Дело № 2-603/2025

24RS0013-01-2024-004233-13

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 19.02.2024 в 15 часов 30 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2024 № № ФИО2 признан виновным в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ, ему назначено административное наказание. Указанным постановлением установлено, что ФИО2, управляя <данные изъяты>, не учел метеорологические дорожные условия, не соблюдал боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Полис ОСАГО на управляемое ответчиком транспортное средство отсутствовал. За оценку размера ущерба истцом оплачено ООО «ЭкспертГрупп» 6000 рублей. В соответствии с ремонт-калькуляцией № 2024_07_65, составленной на основании акта осмотра ТС от 24.07.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 585753 рубля, что подтверждается заключением о стоимости восстановительного ремонта от 25.07.2024 № 2024 07 65, выданным ООО «ЭкспертГрупп». Истцом оплачены 9118 рублей- государственная пошлина, 8000 рублей юридические услуги (консультация, составление искового заявления, ходатайства о наложении обеспечительных мер, подготовку документов для подачи иска). Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 585753 рубля, расходы на оплату услуг независимой экспертизы 6000 рублей, государственную пошлину 9118 рублей, юридические услуги 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав истца, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 19.02.2024 в 15 часов 30 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2024 № № ФИО2 признан виновным в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ, назначено административное наказание. Указанным постановлением установлено, что ФИО2, управляя <данные изъяты>, не учел метеорологические дорожные условия, не соблюдал боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ не была застрахована.

За оценку размера ущерба истцом оплачено ООО «ЭкспертГрупп» 6000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 585753 рубля, что подтверждается заключением ООО «ЭкспертГрупп» о стоимости восстановительного ремонта от 25.07.2024 № 2024 07 65.

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП в административном материале, принимает во внимание, 19.02.2024 в 15 часов 30 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате автомобиль истца получил повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Двигаясь по ул. <адрес> на автомобиле <данные изъяты> ответчик допустил столкновение с впереди двигавшимся автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 В данном ДТП ответчик должен был руководствоваться п. 9.10 ПДД РФ.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 9.10. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В действиях водителя ФИО3 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Исследовав заключение от 25.07.2024 № 2024 07 65 ООО «ЭкспертГрупп», согласно которому стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составила 585753 рубля, суд принимает его в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного в ДТП 19.02.2024 автомобилю истца, доказательств в обоснование возражений против указанного размера ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 585753 рубля, расходы по оценке 6000 рублей.

В силу требований ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая категорию дела, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей- юридические услуги (консультация, составление искового заявления, ходатайства о наложении обеспечительных мер, подготовку документов для подачи иска), полагая данные расходы разумными, в счет возмещения государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требования ст. 333.19 НК РФ, 9118 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в/у № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, 585753 рубля, расходы на оплату экспертизы 6000 рублей, государственную пошлину 9118 рублей, юридические услуги 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.