Решение № 2А-2694/2021 2А-2694/2021~М-2181/2021 М-2181/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2694/2021

Дело №2а-2694/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Шевыревой О.Б,

при секретаре Киракосян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "АФК" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району РО ФИО1, ССП ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2, УФССП России по РО О признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "АФК" обратилось в Шахтинский городской суд с административным иском.

В обоснование иска административный истец указывает на то, что 15.03.2019 г. судебным приставом - исполнителем Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 134328/18/61083-ИП от 04.08.2018 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1-847/18 от 27.04.2018 г., выданного Судебный участок № 1 г. Шахты Ростовской области о взыскании задолженности в размере 27380,54 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО "АФК" н/д г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что проходит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 134328/18/61083-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1-847/18 от 27.04.2018 г. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, прошу суд, истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № 134328/18/61083-ИП.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прошу заменить его надлежащим ответчиком.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ООО "АФК" освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражение, в котором просят в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает необходимым, во избежание затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении не явившихся административного истца и иных лиц участвующих в деле в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В судебном заседании установлено из материалов дела следует, что Согласно регистрационным данным ПК «АИС ФССП России» в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Шахтинского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 27 380,54 руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС 13462278859, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 346503, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: ш. Казанское, Д ВО, КОРП 3, <адрес>, Россия, 603163.

В силу положения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Получен ответы из ПАО «Росбанк», АО «Альфа Банк», ОАО «Уралсиб», «Просвязьбанк», ПАО «Почта Банк», АКБ «ЭкспрессВолга», АО «Райффайзенбанк»

Согласно ответа из УПФР <адрес> данный должник не работает, не является получателем пенсии.

Согласно ответа из ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответа из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Неоднократно, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника (<адрес>). На момент совершения исполнительных действия, дверь никто не открыл. Оставлена повестка. По повестке должник не являлся.

Судебным приставом — исполнителем после проведения всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника и в связи отсутствуем имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 46 ч. I п. 3 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Шахтинского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес взыскателя.

Согласно данным ПК «АИС ФССП России», с марта 2019 г. и по настоящее время, вышеуказанный исполнительный документ на исполнение повторно не поступал, и в отделе не находится.

В соответствии со ст. 218, п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) 1 должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); должника: <адрес>, Россия, 346503, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: ш. Казанское, Д ВО, КОРП 3, <адрес>, Россия, 603163.

В силу положения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Получен ответ из ПАО «Росбанк» - нет сведений. Получен ответ из АО «Альфа Банк»- нет сведений. Получен ответ из ОАО «Уралсиб»-нет сведений. Получен ответ из «Просвязьбанк»-нет сведений. Получен ответ из ПАО «Почта Банк» - нет сведений. Получен ответ из АКБ «ЭкспрессВолга»-нет сведений. Получен ответ из АО «Райффайзенбанк» - нет сведений.

Согласно ответа из УПФР <адрес> данный должник не работает, не является получателем пенсии.

Согласно ответа из ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответа из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Неоднократно, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника (<адрес>). На момент совершения исполнительных действия, дверь никто не открыл. Оставлена повестка. По повестке должник не являлся.

Судебным приставом — исполнителем после проведения всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника и в связи отсутствуем имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 46 ч. I п. 3 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Шахтинского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес взыскателя.

Согласно данным ПК «АИС ФССП России», с марта 2019 г. и по настоящее время, вышеуказанный исполнительный документ на исполнение повторно не поступал, и в отделе не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как следует из норм пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких установленных судом обстоятельствах административный иск ООО «Агентство финансового контроля» не может быть судом удовлетворен.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "АФК" к СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> РО ФИО1, ССП ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП России по РО О признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Б. Шевырева