Решение № 2А-2555/2025 2А-329/2026 2А-329/2026(2А-2555/2025;)~М-2349/2025 М-2349/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2А-2555/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинешма,

Ивановская область 18 февраля 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

с участием представителя административного истца ФИО12,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кинешме Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу- исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Кинешемского районного отделения судебных приставов ФИО3, заместителю начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным действий, постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу- исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным действий, постановления судебного пристава- исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №- ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом по делу № о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, процентов за пользование денежными средствами. Взысканию с ФИО11 подлежит ежедневно <данные изъяты> до даты фактического погашения задолженности. В настоящее время сумма задолженности превышает <данные изъяты>. Проведенные судебным приставом- исполнителем мероприятия по исполнительному производству результатов не принесли, сумма долга не погашается, а увеличивается с каждым месяцем. Проводимые судебным приставом по взысканию задолженности мероприятия неэффективны. Необходимо провести иные исполнительные действия, поскольку должник ФИО11, злоупотребляя своим правом, обжалует результаты оценки своего имущества для дальнейшей реализации на торгах, чем существенно затягивает сроки реализации. Должник ФИО11 скрывает свои доходы от судебного пристава-исполнителя, ущемляя права взыскателя. Должник имеет в собственности недвижимое имущество- нежилые помещения №1,2,3,5,6,7,8 по <адрес><адрес> за счет которого частично могла быть погашена задолженность. Однако судебный пристав- исполнитель игнорирует неоднократные обращения взыскателя, отказывает в удовлетворении заявлений о применении тех или иных действий, направленных на взыскание задолженности, тем самым нарушает права взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО11, которая ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>, изменила место жительства, зарегистрировалась по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кинешемский РОСП с заявлением о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в Костромскую область.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через портал Госуслуги получила постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес>. Полагает, что недобросовестное поведение и действия должника по исполнительному производству направлены на избежание ответственности и неоплату долга, поскольку у ФИО11 в г. Кинешма имеется бизнес, который необходимо контролировать, имущество, которое в настоящее время реализуется Росимуществом. На территории Костромской области у должника не имеется недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое можно обратить взыскание. Постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определено место хранения транспортного средства должника- г.Кинешма Ивановской области.

Просит признать действия ведущего судебного пристава- исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившиеся в передаче исполнительного производства №-ИП на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче исполнительного производства в ОСП по Островскому району Костромской области незаконными, поскольку указанными действиями ущемляются ее права и законные интересы, как стороны исполнительного производства. Просит обязать административного ответчика УФССП по <адрес> восстановить ее права, путем отмены указанного постановления.

В ходе рассмотрения дела в участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела- старший судебный пристав Кинешемского районного отделения судебных приставов ФИО3, заместитель начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что оспаривают принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в ОСП по Островскому району. Должник фактически пребывает и проживает в г. Кинешма, где находится все имущество, которое было арестовано, в том числе автомобиль, находившийся на стоянке у дома в г.Кинешма. При этом указанный автомобиль арестован судебным приставом и место хранения определено в г. Костроме. Имущество должника- нежилые помещения №1,2,3,5,6,7,8 по <адрес> пом.1002 г. Кинешма Ивановской области, в рамках исполнительного производства реализуются на торгах. Исполнительное производство преждевременно передано в ОСП Островского района Костромской области. Действия должника направлены на затруднение работы судебного пристава. Положениями ч. 7 ст. 33 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при изменении места жительства должника, и при отсутствии на территории имущества должника, исполнительное производство передается в другую службу судебных приставов. При вынесении судебным приставом ФИО2 постановления о передаче исполнительного производства в РОСП Островского района, у должника в г. Кинешма имелось имущество, которое реализовывалось на торгах в рамках исполнительного производства. Все недвижимое имущество, за счет которого может производиться взыскание, находится в Кинешме, в Костромской области имущество у должника отсутствует. Считает, что действиями административного ответчика нарушены требования Федерального закона №29-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав Кинешемского районного отделения судебных приставов ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника УФССП России по Ивановской области ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Административный ответчик- ведущий судебный пристав- исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 административное исковые требования не признал. Пояснил, что в рамках исполнительного производства принято решение об аресте транспортного средства и двух нежилых помещений, принадлежащих должнику. Одно из указанных помещений не реализовано и снято с торгов. Второе помещение передано на принудительную реализацию в МТУ Росимущество. Автомобиль находился и находится в залоге у банка, его реализация отложена до марта 2026 года. От должника в Кинешемский РОСП поступило заявление о передаче исполнительного производства в другую службу судебных приставов на исполнение, в связи с тем, что должник проживает в г.Кострома. После документального подтверждения факта проживания должника в г. Кострома, подписания постановления руководителем, исполнительное производство направлено в ОСП Островского района Костромской области. Нарушений прав должника и взыскателя им не допущено. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменные возражения, согласно которых полагает, что возложение на судебного пристава- исполнителя обязанности по свершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность пристава, что недопустимо. Постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Островского района вынесено при наличии установленных законом оснований, порядок принятия указанного решения не нарушен, постановление утверждено заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области. Каких- либо прав взыскателя при этом не нарушено. Полагает, что действия должностных лиц УФССП России по Ивановской области законны и обоснованы. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которых указала, что административное исковое заявление подано в суд за пределами срока обжалования, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, письменные возражения на исковое заявление административных ответчиков, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также- граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также- организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- «Федеральный закон» №229-ФЗ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).

Положениями ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрена возможность обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

На административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229- ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229- ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>

В ходе указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом- исполнителем приняты меры к исполнению судебного решения, в том числе вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (л.д. 8), а кроме того приняты меры к реализации недвижимого имущества должника на торгах, что подтверждено административным ответчиком ФИО2 и не оспорено представителем административного истца ФИО12 в судебном заседании.

На основании заявления должника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительных производств №-ИП, №-ИП, взыскателем в которых является ФИО1, должником- ФИО11, в Отделение судебных приставов по Островскому району. При этом указанное постановление утверждено начальником отдела- старшим судебным приставом Кинешемского районного отделения судебных приставов ФИО3 и заместителем начальника УФССП России по Ивановской области ФИО4 Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя (<данные изъяты>

При этом, до вынесения указанного постановления, административным ответчиком- ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО2 приняты соответствующие меры к проверке информации и установлению места жительства должника, о чем свидетельствует акт об изменении места совершения исполнительных действий и уведомление (<данные изъяты>

Исполнительное производство принято к исполнению начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Островскому району ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление, принимаются меры к исполнению решения суда <данные изъяты>

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229- ФЗ регламентировано, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу- исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава- исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 2 ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Возможность утверждения заместителем руководителя УФССП субъекта РФ постановления о передаче исполнительного производства в подразделение другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов предусмотрена законом.

В соответствии с ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ведущего судебного пристава- исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 законных оснований для вынесения оспариваемого постановления, так как в процессе исполнения исполнительных документов о взыскании с ФИО11 задолженности в пользу ФИО1 выяснилось, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, на который распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя ОСП по Островскому району Костромской области.

Факт регистрации ФИО11 по вышеуказанному адресу подтверждается сведениями представленными отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» и проверен судебным приставом в установленном порядке до принятия решения о передаче исполнительного производства в ОСП по Островскому району (л.д.59).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Островскому району, исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО11 приняты к исполнению (<данные изъяты>

Начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Островскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию, вынесен акт о совершении исполнительских действий (<данные изъяты>

Из объяснений административного ответчика ФИО2 следует, что до принятия решения о передаче исполнительного производства в ОСП Островского района им принимались меры в исполнению решения суда, в том числе к реализации недвижимого имущества должника на торгах, что не оспорено административным истцом.

Проведение указанных исполнительских действий позволяет суду сделать вывод о проводимой работе по исполнительным производствам в отношении должника ФИО11, что свидетельствует о соблюдении прав и законных интересов взыскателя ФИО1, которая не лишена возможности, как знакомиться с материалами исполнительного производства, так и пользоваться иными правами стороны в исполнительном производстве.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд полагает действия административных ответчиков соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ соблюден.

Постановление о передаче исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов не препятствует при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по правилам части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя довод заинтересованного лица о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд с данным доводом не соглашается по следующим основаниям.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлен десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленных в суд сведений постановление о передаче исполнительного производства направлено административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данное административное исковое заявление направлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте <данные изъяты>

Таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных правовых норм, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку действия административных ответчиков, в том числе и ведущего судебного пристава- исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, равно как и вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства по месту жительства должника ФИО11 не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу- исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Кинешемского районного отделения судебных приставов ФИО3, заместителю начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в другое отделение судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2026 года.