Решение № 2-1189/2026 2-1189/2026~М-280/2026 М-280/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1189/2026

Дело номер


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

25 марта 2026 г. Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

секретаря ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением в обоснование, которого указала что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, где истец был потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ввел истца в заблуждение и подписал договор об уступке права на страховое возмещение на ремонт автомобиля.

Далее ответчик получил по подложному договору сумму страхового возмещения и скрылся от истца.

Истец просил Расторгнуть договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный сторонами;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неправомерно полученную сумму страхового возмещения 80 000 рублей; расходы на юридические услуги 57 000 рублей; компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Истец, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вручены ответчику.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении норм Гражданского процессуального кодекса, РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

По делу установлено, что ответчик ввел в заблуждение истца, подписал с ним ничтожный договор, получил страховую сумму на ремонт автомобиля и скрылся от истца.

Оснований для отказа истцу в заявленных требованиях суд не усматривает и полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Ответчиком также не было предоставлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования о возмещении расходов на оказание юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить в размере 40 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда следует отклонить т.к. этот вред компенсируется удовлетворением всех основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный сторонами;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неправомерно полученную сумму страхового возмещения 80 000 рублей; расходы на юридические услуги 40 000 рублей.

Остальные требования и требования о компенсации морального вреда отклонить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Трухан Н.И.

Копия верна: