Решение № 2-2069/2024 2-2069/2024~М-1708/2024 М-1708/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-2069/2024

Дело № 2-2069/2024

УИД 75RS0023-01-2024-003751-42


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах несовершеннолетнего ЛМН к администрации городского округа «Город Чита» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ЛМН с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нападения на несовершеннолетнего сына ЛМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безнадзорной собаки.

Проведенной проверкой установлено, что проведение мероприятий, направленных на защиту населения от негативных явлений, связанных с безнадзорностью животных, администрацией городского округа «Город Чита» надлежащим образом не организовано, что не отвечает требованиям законодательства в сфере обращения с животными.

Установлено, что 27.05.2024 в вечернее время около 20 часов - 20 часов 30 минут на несовершеннолетнего ЛМН напала безнадзорная собака по <адрес>. При обращении за медицинской помощью по указанным обстоятельствам в ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» ЛМН поставлен диагноз: укушенная рана правого бедра неизвестной собакой. Назначена вакцинация лекарством «КОКАВ» (до 26.10.2024). В последующем при наблюдении в ГУЗ «Детский клинический медицинский центр г. Читы» дополнительно врачом–хирургом, врачом-физиотерапевтом назначена обработка раны бриллиантовой зеленью, магнито-инфракрасное лазерное излучение на область задней трети правового бедра. Согласно заключению эксперта №613 ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», вред, причиненный вследствие нападения собаки, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В результате ненадлежащей организации органом местного самоуправления работы на указанном направлении деятельности, 27.05.2024 произошло нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ЛМН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого ребенку был причинен моральный вред.

В ходе процессуальной проверки хозяева животных не установлены.

Тот факт, что в связи с укусом собак несовершеннолетнему ЛМН причинены нравственные страдания и телесные повреждения, подтвержден материалами проверки. Несовершеннолетний ЛМН пострадал от укусов собак по причине ненадлежащего исполнения администрацией городского округа «Город Чита» принятых на себя обязательств по отлову безнадзорных животных в границах городского округа «Город Чита».

При определении размера компенсации морального вреда ЛМН необходимо учесть возраст ребенка, степень нравственных страданий, понесенных им в результате нападения собаки, а также факт причинения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетнего оценивается законным представителем ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с администрации городского округа «Город Чита» за счет казны муниципального образования городской округ «Город Чита» в пользу несовершеннолетнего ЛМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей..

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Черновского района г.Читы Салтанова С.Р. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Законный представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное пояснениям представителя истца, дополнив, что после произошедшего ребенок рассказал ей, что они гуляли на улице со знакомой девочкой, с ней была ее собака, они играли, рядом находилась стая бездомных собак. Одна из бездомных собак подбежала к нему и укусила его, все произошло мгновенно, он даже не успел понять. Собака девочка начала заступаться за сына и отогнала эту собаку от ЛМН. После произошедшего ЛМН стал плохо спать, постоянно вздрагивает, боится сейчас собак, обходит их стороной. ЛМН профессионально занимается футболом и из-за произошедшего он вынужден был пропускать тренировки и соревнования, очень сильно переживал по этому поводу.

Истец ЛМН исковые требования поддержал и пояснил, что они гуляли с подругой на улице с ее домашней собачкой, играли с собакой. К нему подбежала бездомная собака и вцепилась в бедро, она была сзади, он даже ее не заметил. Девочка отпустили с поводка свою собаку, она отогнала от нее собаку, которая укусила. Затем с мамой они вызвали скорую, его увели, перебинтовали рану, поставили уколы. Он теперь боится и остерегается собак.

Представители третьих лиц Комитет по финансам администрации городского округа "город Чита", Комитет городского хозяйства администрации городского округа "город Чита" в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения и отзыв на исковое заявление, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Пять звезд" в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщдил.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» и третьего лица Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" ФИО2, действующая на основании доверенности, также в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В возражениях исковые требования не признала, указала, что сумма компенсации необоснованно завышена. Администрацией городского округа надлежащим образом исполнялись возложенные обязанности по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев, Комитетом городского хозяйства заключался муниципальный контракт с ООО «Пять звезд» от 02 января 2024 года на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа «Город Чита». Заключенный контракт свидетельствует, что органом местного самоуправления полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев исполняются надлежащим образом и в полном объеме. Рейдовые мероприятия проводятся Исполнителем самостоятельно вне зависимости от поступивших заявок ежедневно. Просит суд снизить сумму компенсации морального вреда до 20000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, законного представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2/7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено судом и подтверждается материалами дела, что 27.05.2024 в вечернее время около 20 часов – 20 часов 30 минут на несовершеннолетнего ЛМН напала безнадзорная собака по <адрес>. При обращении за медицинской помощью по указанным обстоятельствам в ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» ЛМН поставлен диагноз: укушенная рана правого бедра неизвестной собакой. Назначена вакцинация лекарством «КОКАВ» (до 26.10.2024). В последующем при наблюдении в ГУЗ «Детский клинический медицинский центр г. Читы» дополнительно врачом–хирургом, врачом-физиотерапевтом назначена обработка раны бриллиантовой зеленью, магнито-инфракрасное лазерное излучение на область задней трети правового бедра, л.д. 29-41.

В ходе процессуальной проверки, проведенной ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» № 613 от 29 мая 2024 г. следует, что у несовершеннолетнего ЛМН имелись раны (2) с кровоподтеком в их проекции в области правого бедра, которые могли образоваться одномоментно в результате однократного травматического воздействия тупого предмета (предметов), дательные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтека, характер поверхности у ран». Данные расстройства здоровья квалифицированы экспертом как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, л.д. 42-43.

Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, прокурор указал, что вред здоровью несовершеннолетнему ребенку был причинен в результате ненадлежащей организации органом местного самоуправления мероприятий, направленных на защиту населения от негативных явлений, связанных с безнадзорностью животных.

Разрешая заявленный спор, суд считает установленным факт нападения на несовершеннолетнего ребенка стаи безнадзорных собак, в связи с чем обязанность по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев действующим законодательством возложена именно на органы местного самоуправления.

Доводы ответчика администрации городского округа «Город Чита» о завышенном размере компенсации морального вреда судом отклоняется, как необоснованные.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также обстоятельств дела, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности поведения, а также отсутствия вины.

В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства, факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ЛМН в результате укусов собак подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

В частности, приведенное обстоятельство следует из медицинских документов ЛМН, выданных после обращения в ГУЗ «КДКБ», постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности, заключения эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», подтверждающих наличие у несовершеннолетнего ребенка укусов собак.

Оснований ставить под сомнение приведенные обстоятельства получения несовершеннолетним ЛМН травм в виде укусов собак, суд не усматривает. Объяснения несовершеннолетнего, его законного представителя в указанной части согласуются друг с другом и не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, факт получения несовершеннолетним ЛМН травмы в виде укушенной раны в области правого бедра неизвестными собаками подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что владелец животного - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы (п, 4 ст, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ)

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498- ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от № 498-ФЗ животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктами «б», «з» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ ”06 ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

В соответствии с положениями статьи 17 Федеральным законом от № 498-ФЗ, деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Забайкальского края от № 1915-ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края наделены государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В пункте 13 статьи 6 Устава городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 мая 2017 г. № 53, указано, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Соответствующими полномочиями городской округ «Город Чита» наделен и Законом Забайкальского края от 24 февраля 2021 г. № 1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (статья 1).

Таким образом, установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что на момент причинения вреда несовершеннолетнему осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории района, входило в обязанность администрации городского округа «Город Чита»,

При этом, материалами дела подтверждается, что 27 мая 2024 г. на несовершеннолетнего ЛМН напали безнадзорные собаки, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу положений статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

При этом в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

По смыслу приведенных норм закона безнадзорной и подлежащей отлову является собака, находящаяся в общественном месте без сопровождающего лица, независимо от того, имеет она собственника или нет. Соответственно, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством являлось причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку в результате укуса собаки, находившейся на улице населенного пункта без сопровождающего лица, и вследствие этого подлежавшей отлову.

Данные обстоятельства, как было указано выше, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Стая безнадзорных собак напала на несовершеннолетнего ЛМН, когда ребенок гулял рядом с домом, во дворе <адрес>, то есть в общественном месте, при этом животное было без владельца.

Также судом отклоняются доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении администрацией города возложенных обязанностей по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев в силу следующего.

Так, согласно части 1 статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7- ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной - и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико- санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию,

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее санитарно-эпидемиологические правила) закреплен перечень мероприятий по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей, который включает в себя, в том числе, мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных и их иммунизации против бешенства.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21).

Исходя из положений пункта 7 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Забайкальского края, утвержденного приказом Государственной ветеринарной службы Забайкальского края от 10.08,2020 № 167, основаниями для отлова животных без владельцев являются письменные и устные обращения об отлове животных без владельцев от физических и юридических лиц, рейдовые мероприятия, осуществляемые исполнителями мероприятий самостоятельно. Отлов животных без владельцев осуществляется исполнителем мероприятий не позднее пяти рабочий дней со дня получения информации о месте нахождения животных без владельцев.

Статьей 21 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае, каких-либо доказательств надлежащего исполнения возложенных законом на администрацию города обязанностей по организации мероприятий по отлову бесхозяйных животных, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предотвращению причинения вреда здоровью граждан в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что возложенные действующим законодательством полномочия в части организации мероприятий по отлову безнадзорных животных на территории городского округа «Город Чита» администрацией осуществлялись ненадлежащим образом, следствием чего явился факт нападения стаи безнадзорных собак на несовершеннолетнего ЛМНБР., что, в свою очередь, является основанием для возложения на администрацию города ответственности в виде компенсации морального вреда.

Доказательств, освобождающих администрацию города от ответственности по компенсации морального вреда, в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленный прокурором иск судом подлежит удовлетворению частично.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично по следующим основаниям.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Таким образом, факт причинения морального вреда несовершеннолетнему ребенку в результате действий ответчика, повлекших за собой причинение вреда его здоровью, предполагается.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны, быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №33).

Приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом учитываются при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает, что заключение эксперта, которым травмы квалифицированы, как причинившие легкий вред здоровью, не свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Как было указано выше, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №33).

При определении размера компенсации морального суд учитывает, что ЛМН является несовершеннолетним и нападение безнадзорных животных, безусловно, причинило ему сильные нравственные и физические страдания. Впоследствии после нападения животного малолетний ребенок также на протяжении определенного периода времени испытывал как физические, так и нравственные страдания, о чем достоверно подтверждают представленные в материалы дела доказательства.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, характера и тяжести причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка, малолетнего возраста (10 лет), физической боли, периода лечения, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребенка в размере 50000 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Черновского района г.Читы удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Город Чита» в пользу несовершеннолетнего ЛМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан 05 декабря 2022 года УМВД России по Забайкальскому краю, к.п. 750-039) компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года.