Решение № 2-2665/2025 2-2665/2025~М-1673/2025 М-1673/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2665/2025

Дело № 2-2665/2025

УИД 92RS0004-01-2025-002417-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

11 сентября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Анохиной Н.А.,

при секретаре Куракуловой Ю.С.,

представитель истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

представитель истца обратился с иском к ФИО3, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 330 000 рублей; проценты за пользование чужими деньгами в размере 140 955, 21 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 330 000 рублей, обязался выполнить требования по оформлению договора купли-продажи (дарения) 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО3 взятые обязательства на себя не выполнил и полученные денежные средства в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей не вернул, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО1, которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, приобщила оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ссылалась на то, что ответчик в настоящее время судим, в том числе за мошеннические действия, что характеризует его с отрицательной стороны. Ответчик ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен по месту своего содержания в <адрес> своевременно и надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял, явку представителя не обеспечил, позицию по иску не направлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, то на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца 330 000 рублей в виде аванса, обязался выполнить требования по оформлению договора купли-продажи (дарения) 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 1000000 руб.

Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор купли-продажи (дарения) указанной квартиры между сторонами не был заключен, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости, согласно которому ответчику принадлежит 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 собственником общей долевой собственности данной квартиры не является.

Согласно п.1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд соглашается с позицией стороны истца, что после ДД.ММ.ГГГГ, ранее переданные ответчику денежные средства в размере 330000 рублей, стали неосновательным обогащением ФИО3, поскольку каких-либо правовых оснований для оформления сделки у истца не наступили.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд установил, что ответчику достоверно должно было быть известно, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не заключением основного договора у последнего отсутствовали правовые основания для удержания полученной суммы от ФИО2 обеспечительного платежа, который в силу п.2 ст.381.1 ГК РФ подлежал возврату.

Поэтому требование истца о применении ст.395 ГК РФ для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истцом предоставлен подробный расчет процентов, проверив который, суд находит его верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140955,21 рублей, исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

ПО

Дни

330 000

02.08.2022

18.09.2022

48

8%

365

3 471,78

330 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

20 884,93

330 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 690, 68

330 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

3 688,77

330 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

4 936,44

330 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

6 645,21

330 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

2 025,21

330 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

30 295,08

330 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

7 952,46

330 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

7 195,08

330 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

12 307,38

330 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

30 188,22

330 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

8 860,27

330 000

28.07.2025

01.08.2025

5

18%

365

813,70

Итого:

1096

14,24%

140 955,21

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом исковых требований, а обстоятельства, изложенные в иске, полагает доказанными, в связи с чем считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета г. Севастополя государственной пошлины в размере 14274 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 955, 21 руб., а всего в размере 470 955,21 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14274 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2025 года.

Судья Н.А. Анохина