Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-707/2017

Дело № 2-707/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Албаковой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Наумовой Е.В.,

помощника прокурора Потапова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать ответчика Квашнина А..В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

В обоснование исковых требований указал, что является собственником домовладения по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме проживают он, его мать, его дочери: ФИО6, ФИО7, внуки: ФИО8, ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ в доме был прописан ответчик - ФИО2, который был гражданским мужем его дочери ФИО7 Брак между ними в установленном порядке зарегистрирован не был. С ответчиком дочь истца разошлась в ноябре года, так как дальнейшее совместное проживание с ним стало невозможным, в силу последнего. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Ответчик выехал за пределы в года. В данный момент находится по адресу: , у своей матери. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно.

Принятые судом исчерпывающие меры по установлению места жительства ответчика, а именно направленные запросы: - в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по , - в ИЦ УВД по , - в администрацию Моряковского сельского поселения, - в Отдел ЗАГС Комитета ЗАГС , - ПАО «Мегафон», - ПАО « Мобильные ТелеСистемы», - ПАО «Вымпелком», - ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении информации о месте нахождения ответчика, ожидаемого результата не принесли. Место жительства ответчика ФИО2, несмотря на предпринятые судом меры, установлено не было.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, назначив ему представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – адвокат Наумова Е.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по процессуальным основаниям.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика Наумовой Е.В., показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа изложенных норм права следует, что гражданин приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ документы-основания: договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; акт передачи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении и не является членом семьи истца, что следует из справок администрации Моряковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО11, ФИО12 показали, что ФИО2 с года проживал с ФИО7 – дочерью истца, брак между ними зарегистрирован не был. С ФИО2 ФИО7 разошлась в году, он выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в доме не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполнял, препятствий в пользовании жилым помещением не имел.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они согласуются с позицией истцов и другими письменными доказательствами, в связи с чем, суд учитывает их при принятии решения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, выезд его носил добровольный характер, препятствий к вселению в жилое помещение ему никто не чинил, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполнял, в дальнейшем соглашения с собственниками о пользовании спорной квартирой не заключил, членом их семьи не являлся, а значит утратил право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом названным Законом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6).

Как указал Конституционный Суд в постановлении от 02.02.1998 № 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства.

Следовательно, сам факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не является основанием признания за ним права пользования указанным жилым помещением.

Суд, принимая во внимание всё вышеизложенное, считает, что сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника – ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, в связи с чем находит заявленное исковое требование о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг