Решение № 2-4919/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-4919/2018;)~М-5375/2018 М-5375/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-4919/2018

Дело № 2-64/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в ПАО «Совкомбанк». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 160629,10 руб. под 23,2 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства LADA Priora, 2011 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый мет., VIN: {Номер изъят}. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». По состоянию на {Дата изъята} общая задолженность ответчика перед банком составляет 140 902,47 руб., из них: просроченная ссуда 127 111,03 руб.; просроченные проценты 1 168,68 руб.; проценты по просроченной ссуде 870,10 руб.; неустойка по ссудному договору 11 069,39 руб.; неустойка на просроченную ссуду 683,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA Priora, 2011 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый мет., VIN: {Номер изъят}. Банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности по кредитному договору в течении 30 дней со дня направления уведомления, которое ответчиком не исполнено. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». С {Дата изъята} полное и сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк». Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 140 902,47 руб., расходы по уплате государстве пошлины в размере 10 018,05 руб., обратить взыскание на предмет залога - LADA Priora, 2011 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый мет., VIN: {Номер изъят}.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что в ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатила задолженность: {Дата изъята}. в размере 8000 руб., из которых 1168,68 руб. – в счет погашения просроченных процентов, 6831,32 руб. - в погашение просроченной ссуды; {Дата изъята} - 4000,00 руб. – в погашение просроченной ссуды, {Дата изъята} – 6000,00 руб. в погашение просроченной ссуды. Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную ссуду в размере 110 279,03 руб., проценты по просроченной ссуде - 870,10 руб., неустойку по ссудному договору -11 069,39 руб., неустойку на просроченную ссуду – 683,27 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы долга признала полностью, возражала против обращения взыскания на предмет залога.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 160629,10 руб., на приобретение автомобиля LADA Priora, 2011 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый мет., VIN: {Номер изъят}.

Согласно пункту 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика.В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Как следует из общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

В адрес ответчика банком направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в течении 30 дней с момента отправления претензии. В случае невыполнения требования, банк оставил за собой право расторгнуть договор.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с {Дата изъята}. по {Дата изъята} суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней, просроченная задолженность по процентам возникла с {Дата изъята} по {Дата изъята} суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69 257 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на {Дата изъята} общая задолженность ответчика перед банком составляет 140 902,47 руб., из них: просроченная ссуда 127 111,03 руб.; просроченные проценты 1 168,68 руб.; проценты по просроченной ссуде 870,10 руб.; неустойка по ссудному договору 11 069,39 руб.; неустойка на просроченную ссуду 683,27 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатила задолженность: {Дата изъята} в размере 8000 руб., из которых 1168,68 руб. – в счет погашения просроченных процентов, 6831,32 руб. - в погашение просроченной ссуды; {Дата изъята} - 4000,00 руб. – в погашение просроченной ссуды, {Дата изъята} – 6000,00 руб. в погашение просроченной ссуды.

Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет: просроченную ссуду в размере 110 279,03 руб., проценты по просроченной ссуде - 870,10 руб., неустойку по ссудному договору -11 069,39 руб., неустойку на просроченную ссуду – 683,27 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрен залог транспортного средства LADA Priora, 2011 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый мет., VIN: {Номер изъят}.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в п. 5.4 Заявления о предоставлении кредита в сумме 170 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета заложенного имущества для целей обращения взыскания в размере 170 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 018,05 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 140 902,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 018,05 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки LADA Priora, 2011 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый мет., VIN: {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 170 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Судья Л.А. Макарова