Решение № 2-1223/2024 2-1223/2024~М799/2024 М799/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1223/2024

УИД 69RS0037-02-2024-001754-56

№ 2-1223/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баданиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договору займа №4783743 от 29 июля 2019 года за период с 29 июля 2019 года по 6 августа 2020 года в размере 75 753 руб., состоящей из задолженности в размере: 30000,00 руб. - сумма основного долга (тело долга); 45 753,00 руб. - суммы неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472,60 руб.

ООО «СФО Стандарт» также представило заявление о взыскании судебных расходов в размере 43 000 руб. в пользу ИП ФИО3 на основании соглашения к договору об оказании юридических услуг от 1 февраля 2023 года, произведя процессуальное правопреемство в части указанных требований о взыскании судебных расходов, с ООО «СФО Стандарт» на ИП ФИО3

В обоснование указано, что 29 июля 2019 года между ООО МК «Займер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №4783743 о предоставлении ответчику займа в сумме 30 000 руб. В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

6 февраля 2023 года ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ПРЗ – 1553, а 21 марта 2023 года ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Стандарт» по договору уступки прав (требований) №2103/2023.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается нулем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет- сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя е присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообшений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи Г1ЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Поскольку в срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил, истец заявил настоящие требования.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов в размере 43 000 руб. в пользу ИП ФИО3 на основании соглашения к договору об оказании юридических услуг от 1 февраля 2023 года, и допущение в этой части правопреемства, ООО «СФО Стандарт» указало было вынуждено прибегнуть к юридической помощи, заключив с исполнителем ИП ФИО3 договор об оказании юридических услуг от 1 февраля 2023 года, предусмотрев в дополнительном соглашении порядок оплаты оказанных услуг – уступку исполнителю права требования к ответчику взыскания судебных расходов с ООО «СФО Стандарт» на ИП ФИО3

Определением суда в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».

В судебное заседание истец ООО «СФО Стандарт» (просит рассмотреть дело в отсутствие представителя), ответчик - ФИО1 (судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой «истек срок хранения»), третье лицо ООО «Профессиональная коллекторская организация "Аскалон», при надлежащем извещении не явились, представителей не направили. Учитывая изложенное, при отсутствии возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения 29 июля 2019 года между ООО МК «Займер» и ответчиком ФИО1 договора потребительского займа №4783743 о предоставлении ответчику займа в сумме 30 000 руб. под процентную ставку 356 % годовых на 30 календарных дней подтверждается копиями договора от 29 июля 2019 года, который предусматривал начисление процентов за пользование займом с 30 июля 2019 года, скреплен электронной подписью заемщика, которая приняла обязательства возвратить сумму займа и процентов единовременным платежом в установленный срок. Подписывая договор, заемщик подтвердила о присоединении к Индивидуальным условиям Договора. Выдача займа подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика, указанному в п. 18 договора (индивидуальных условий). Данные факты не оспорены ответчиком.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в спорный период должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, о чем свидетельствуют представленная истцом выписка по счету на имя ответчика.

Задолженность по договору по состоянию на 6 февраля 2023 года составила 75 753 руб., состоящей из задолженности в размере: 30000,00 руб. - сумма основного долга (тело долга); 45 753,00 руб. - суммы неуплаченных процентов.

При принятии решения суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует заключенному договору, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Установлено, что 6 февраля 2023 года ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ПРЗ – 1553, а 21 марта 2023 года ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Стандарт» по договору уступки прав (требований) №2103/2023, в том числе по рассматриваемому договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, что нашло документальное подтверждение в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу прямого указания закона, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Подобное толкование закона соответствует и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Таким образом, к ООО «СФО Стандарт» (новый кредитор) перешло право требования спорной задолженности к ответчику по договору, заключенному с ООО МК «Займер», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 01.12.2023 по делу № 2-2581/2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 09.11.2023 по указанному делу на основании заявления должника об отмене судебного приказа, не согласившейся с требуемой суммой задолженности. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела документального подтверждения оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа №4783743 от 29 июля 2019 года за период с 29 июля 2019 года по 6 августа 2020 года в размере 75 753 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела содержится в статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся суммы, в частности, суммы на оплату услуг представителя.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом истец вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма закона предусматривает возмещение фактически понесенных истцом судебных расходов, требования которого удовлетворены судом.

Установлено, что 1 февраля 2023 года между ООО «СФО Стандарт» и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого выступало в числе прочих: составление и направление в суд заявлений о выдаче судебного приказа, правопреемстве, представление интересов заказчика в суде, составление и предъявление в суд искового заявления, обжалование судебных актов. Срок действия договора определен до 1 февраля 2024 года. Вознаграждение по договору стороны предусмотрели исходя из фактически оказанных услуг, окончательная стоимость вознаграждения определяется дополнительным соглашением. Таких образом, данный договор предусматривал условия оказания услуг в отношении неопределенного круга заемщиков истца. Дополнительным соглашением к договору от 28 марта 2024 года стороны определили стоимость оказанных юридических услуг о взыскании задолженности по договору займа от 29 июля 2019 года, в отношении ФИО4 в размере 43 000,00 руб., а именно: письменная консультация 7 000,00 руб., составление искового заявления 25 000,00 руб., направление документов в суд 1000,00 руб., составление заявления о взыскании задолженности по договору – 10 000,00 руб. в пунктах 3 3.1 и 3.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в счет оплаты юридических услуг ООО «СФО Стандарт» уступает ИП ФИО3 права требования к ФИО4 в размере 43 000,00 руб., с момента принятия судебного акта о взыскании судебных расходов по заявлению ИП ФИО3 обязательства по договору об оказании юридических услуг и настоящему соглашению считаются исполненными в полном объеме независимо от присужденной суммы, данный пункт является формой договора уступки права требования.

Вместе с тем, акт приема выполненных работ, платежные документы об оплате судебных расходов, связанных оказанием юридических услуг, истцом не представлены.

Сам исполнитель ИП ФИО3 в суд с соответствующим заявлением, как предусмотрено в дополнительном соглашении не обращался, заявление о взыскании судебных расходов и правопреемстве подписано представителем истца ФИО2, сведений о наличии у нее полномочий действовать от имени ИП ФИО3 не усматривается. Поскольку, в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения, оснований для разрешения вопроса о правопреемстве по данным правоотношениям не имеется. Заявитель не лишен права после вынесения судебного акта обратиться в установленном порядке с заявлением о взыскании судебных расходов, предоставив соответствующие документы.

Поскольку имущественные требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472,60 руб. на основании платежных поручений №51065 от 5 октября 2023 и 29 марта 2024 №8165.

Руководствуясь статьями 193-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ООО «СФО Стандарт», ИНН <***>, задолженность по договору займа №4783743 от 29 июля 2019 года за период с 29 июля 2019 года по 6 августа 2020 года в размере 75 753 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472,60 руб., а всего на общую сумму 78 225, 60 руб.

Заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 43 000 руб. в пользу ИП ФИО3 на основании соглашения к договору об оказании юридических услуг от 1 февраля 2023 года, в размере 43 000 руб., процессуальном правопреемстве, оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья Л.В. Тиранова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июля 2024 года.

Судья Л.В. Тиранова