Апелляционное определение № 33-3-2875/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Крикун А.Д. Дело № 33-3-2875/2026,

№ 2-3612/2025,

УИД 26RS0002-01-2025-007192-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 апреля 2026 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Селюкова З.Н., рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО2 -ректора ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2026 года об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 декабря 2025 года по исковому заявлению ФИО3 к ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.12.2025 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд решил: «Признать незаконным приказ №1982 от 01.07.2025 «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» ФИО3 специалиста по учебно-методической работе деканата факультета гуманитарного и медико-биологического образования деканата ФГБОУ ВО Ставропольский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации, восстановить ФИО3 на работе в прежней должности, взыскать с ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2760 руб. 08 коп. за один день прогула с 01.07.2025 года по 22.12.2025, а всего в общем размере 339489 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО3, за пределами указанных, отказать. Решение суда о восстановлении ФИО3 на работе подлежит немедленному исполнению».

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.01.2026 в резолютивной части решения от 22.12.2025 исправлена описка и арифметическая ошибка, а именно, резолютивная часть решения суда от 22.12.2025 изложена в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), удовлетворить.

Признать незаконным приказ №1982 от 01.07.2025 «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» ФИО3 специалиста по учебно-методической работе деканата факультета гуманитарного и медико-биологического образования деканата ФГБОУ ВО Ставропольский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации, восстановить ФИО3 на работе в прежней должности, взыскать с ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2820 руб. 56 коп. за один день прогула с 01.07.2025 года по 22.12.2025, а всего в общем размере 346928, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Решение суда о восстановлении ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме».

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» в лице ректора ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» ФИО2 подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что суд под видом описки изменил судебный акт. Просит определение суда от 15.01.2026 отменить.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судья Ленинского районного суда г. Ставрополя по своей инициативе рассмотрел вопрос об устранении описки, допущенной в резолютивной части решения суда от 22.12.2025 в части неверно указанного размера среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 2760 руб. 08 коп. за один день прогула с 01.07.2025 года по 22.12.2025, и суммы в общем размере 339489 руб. 84 коп., исправляя описку, согласно расчету, приведенному судом в мотивировочной части решения суда.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1022-О).

Проверяя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку исправление описки не повлекло изменение содержания решения суда, не повлияло на существо принятого судебного акта и на выводы, изложенные в нем.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.

Судья З.Н. Селюкова