Постановление № 1-353/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-353/2019

К делу № 1-353/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Стус А.А.,

при секретаре Дуболазовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.05.2019 примерно в 14 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Мюнхен», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО2 была отвлечена работой и его действия останутся незамеченными, осмотрел помещение магазина с целью поиска имущества, подлежащего хищению, в результате чего на барной стойке обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5» стоимостью 16 000 рублей, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО7 вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, имущественный вред ей полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении дела.

Прокурор в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные, в том числе и ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевшая не против прекращения производства по делу в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, установленных судом, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А. Стус