Постановление № 1-113/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело № 1-113/2025

УИД 26RS0012-01-2025-000456-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре Жадан М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуки Карслиева А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Н.А., представившего ордер № <данные изъяты> от <дата> и удостоверение ***** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата>, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 31 минуты, точное время следствием не установлено, но не позднее 15 часов 31 минуты, находясь в <адрес> края совместно со своим знакомым ФИО4, узнал от последнего, что ранее знакомый ему Потерпевший №1 предположительно распространяет слухи в отношении ФИО4, порочащие его достоинство. В ходе данного разговора у ФИО1 внезапно возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства под угрозой применения насилия, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, попросил ФИО4 продиктовать ему абонентский номер мобильного телефона, который использует Потерпевший №1 ФИО4, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, сообщил последнему абонентский номер Потерпевший №1 После чего, ФИО1 <дата>, примерно в 14 часов 34 минуты, с абонентского номера ПАО «Мегафон» *****, находящегося в его пользовании, совершил звонок на абонентский номер ПАО «Мегафон» *****, принадлежащий Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора с последним за слухи, которые Потерпевший №1 предположительно распространяет в отношении ФИО4, незаконно, под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1, высказал ему требование о передаче ему денежных средств в сумме 5 000 рублей путем перевода указанной суммы через мобильное приложение банка на абонентский номер ПАО «Билайн» *****, находящийся в пользовании ФИО5, не осведомленной о преступных действиях ФИО1

Потерпевший №1, воспринимая угрозы, высказанные в его адрес ФИО1, как реальные, в связи с данными о его личности, круга общения, предполагая, что последний имеет реальную возможность применить в отношении него физическую силу, опасаясь исполнения ФИО1 высказанной в его адрес угрозы применения физической сила, в тот же день – <дата>, в 14 часов 58 минут, посредством мобильного приложения банка, с расчетного счета АО «ТБанк» *****, открытого на его имя, перевел по вышеуказанному ФИО1 абонентскому номеру на расчетный счет ПАО Сбербанк *****, открый на имя ФИО5, требуемые ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на вымогательство, <дата>, примерно в 14 часов 48 минут, ФИО1, находясь в <адрес> края, с абонентского номера ПАО «Мегафон» *****, находящегося в его пользовании, позвонил Потерпевший №1 на абонентский номер ПАО «Мегафон» *****, и в ходе телефонного разговора с последним за слухи, которые Потерпевший №1 предположительно распространяет в отношении ФИО4, незаконно, под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1, высказал ему требование о передаче ему денежных средств в сумме 3 000 рублей путем перевода указанной суммы через мобильное приложение банка на абонентский номер ПАО «Билайн» *****, находящийся в пользовании ФИО5, не осведомленной о преступных действиях ФИО1

Потерпевший №1, воспринимая угрозы, высказанные в его адрес ФИО1 как реальные, в связи с данными о его личности, круга общения, предполагая, что последний имеет реальную возможность применить в отношении него физическую силу, опасаясь исполнения ФИО1 высказанной в его адрес угрозы применения физической силы, в тот же день – <дата>, в 15 часов 31 минуту, посредством мобильного приложения банка, с расчетного счета АО «ТБанк» *****, открытого на его имя, перевел по вышеуказанному ФИО1 абонентскому номеру на расчетный счет ПАО Сбербанк *****, открытого на имя ФИО5, требуемые ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей.

После чего, ФИО1, незаконно получив денежные средства в размере 8 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как он полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес ему свои извинения. Претензий к Потерпевший №1 он не имеет, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Попова Н.А.к. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Ессентуки Карслиев А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Условиями прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый примирился с ним, принес свои извинения и полностью загладил вред, причиненный преступлением, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и согласился с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку загладил вред, причиненный преступлением. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Убедившись в том, что ходатайство потерпевшего заявлено им без принуждения, добровольно и он поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении производства по делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

Две копии справок по онлайн - операциям с переводами денежных средств от <дата>, копию чека по онлайн - операции с переводом денежных средств от <дата>, копию онлайн – выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк России *****, копию онлайн – квитанции *****, копию онлайн - квитанции ***** по операциям с переводами денежных средств от <дата>, копию онлайн- детализации по абонентскому номеру ПАО «Мегафон» ***** с абонентскими звонками от <дата> на трех листах, копию онлайн – выписки о движении денежных средств по банковскому счету АО «Т-Банк» ***** - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Э. Хетагурова