Решение № 2-1741/2019 2-1741/2019~М-1423/2019 М-1423/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1741/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Продыус М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами путем подписания Анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ г. заключено кредитное соглашение № № Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл Должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит с лимитом выдачи в размере 52 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ г. посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение положений ГК РФ, договора КБО и условий анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ним числится задолженность в размере 104 249 рублей 79 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 104 249 руб. 79 коп., в том числе:

77 999 руб. 41 коп. - сумма основного долг;

26 250 руб. 38 коп. - проценты, начисленные а пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г.;

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 руб. 00 коп,

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом по известному месту жительства, о причине неявки в суд, не известила. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Московского районного суда г.Рязани.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с письменного согласия истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом « Уральский банк реконструкции и развития » (после изменения организационно-правовой формы публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение №№ путем подписания анкеты - заявления № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи - 52000 рублей, путем зачисления на карточный счет №№

Срок действия банковской карты <данные изъяты> месяца.

Срок пользования кредитом определен – <данные изъяты> месяцев (п.№ «Параметры кредита»).

В соответствии с п. № раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взяла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых. Однако ФИО3 неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. № раздела «Параметры кредита» день погашения обязательных платежей по кредиту - ежемесячно № число.

В соответствии с п. № раздела «Параметры кредита» полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Пунктом № «Параметры кредита» предусмотрен максимальный льготный период по задолженности по операциям с льготным периодом, возникшей в расчетном периоде, в днях: №. Льготный период- период, проценты за пользование кредитом в который не взимаются при выполнении клиентом условия льготного периода. День исполнения условий льготного периода – ежемесячно № число (п.№ «Параметры кредита»)

С Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт, Тарифами по предоставлению физическим лицам кредитной карты с льготным периодом кредитования по выбранному тарифному плану, Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в анкете –заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленная истцом в материалы дела выписка по счету №№, открытому на имя ФИО1 подтверждает акцепт Банком оферты и предоставление ответчику кредита в размере 77 999 рублей (дата последнего получения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ года).

Как следует из п. №. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик предоставил право Банку списывать с карточного счета в погашение Минимального обязательного платежа, процентов за пользование кредитом по операциям без ЛП, комиссий и/или штрафных санкций в соответствии с Тарифным планом и Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт.

Из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, так, последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 691,97 рублей, после указанной даты погашение кредита не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №7 судебного района Московского районного суда г.Рязани ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере в размере 99 388 рублей 17 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка 7 судебного района Московского районного суда г.Рязани ФИО4 на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 104 249 рублей 79 копеек, в том числе 77 999 рублей 41 копейка – сумма основного долга; 26 250 рублей 38 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика по возврату кредита и уплате процентов на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено. Равно как не представлено суду и доказательств нарушения кредитных обязательств по вине третьих лиц.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности покредитному соглашению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в Московский районный суд г. Рязани ПАО КБ «УБРиР» уплачена государственная пошлина в размере 1694 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1590 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3 285 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга по кредитному

соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 104 249 рублей 79 копеек, в том числе 77 999 рублей 41 копейка – сумма основного долга; 26 250 рублей 38 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей, а всего взыскать 107 534 (Сто семь тысяч пятьсот тридцать четыре тысячи) 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова Э.А.