Решение № 2-2064/2017 2-2064/2017~М-1970/2017 М-1970/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2064/2017

Дело №2-2064/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2017 по иску закрытого акционерного общества Дорожно-строительного треста «Узтюменьдорстрой» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды № 11/а,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды № 11/а.

Требования мотивированы тем, что дата между ЗАО ДСТ «Узтюменьдорстрой» и ИП ФИО3 заключен договор аренды № в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование складское помещение в здании овощехранилища площадью 1 726,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (помещение). Арендуемое помещение было принято арендатором согласно акту приема-передачи к договору аренды №/а от дата. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 133 000 рублей ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего за расчетным месяцем, а также обязан своевременно оплачивать затраты за потребление электрической и тепловой энергии, за отпуск и потребление воды и другие коммунальные услуги на основании выставленных счетов-фактур. Однако, ответчик в нарушение условий договора арендные платежи не вносил, по состоянию на 13.10.21017 задолженность ответчика по арендной плате за период с 03.2013 по 02.2017 составляет 5 350 628 рублей 78 копеек. Претензию от 11.05.2017 о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения. Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2017 ЗАО ДСТ «Узтюменьдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО1 Поскольку ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истец обратился с иском в суд общей юрисдикции и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 5 350 628 рублей 78 копеек рублей. Также просил взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 34 728 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судебными письмами по адресам: <адрес>; <адрес>; однако, письма вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России в г. Нягань от 08.11.2017 ответчик с 30.11.2016 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления Пленума №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 610 настоящего Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела усматривается, что дата между ЗАО ДСТ «Узтюменьдорстрой» и ИП ФИО3 заключен договор аренды №/а, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование складское помещение в здании овощехранилища площадью 1 726,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (помещение), а ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу арендную плату в размере 133 000 рублей (в т.ч. НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, и оплачивать затраты за потребление электрической и тепловой энергии, за отпуск и потребление воды, сброс и прием сточных вод и другие коммунальные услуги на основании выставленных счетов-фактур. Срок аренды складского помещения определен договором с 01.03.2013 по 31.01.2014, а в части расчетов до полного исполнения обязательств (л.д. 39).

Складское помещение истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.0.2013 (л.д. 40).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно актам об оказании услуг и счетам-фактурам задолженность ответчика по арендной плате за период с марта 2013 по февраль 2017 составляет 5 305 628 рублей 78 копеек (л.д. 41-102).

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2017 ЗАО ДСТ «Узтюменьдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия.

В силу ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с уклонением ответчика от оплаты стоимости аренды складского помещения и коммунальных услуг, истец направил 11.05.2017 в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.10.2017 следует, что 06.06.2017 ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны представить суду доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку на стадии принятия иска истцу на основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 34 728 рублей 14 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Нягань.

Руководствуясь ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества Дорожно-строительного треста «Узтюменьдорстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества Дорожно-строительного треста «Узтюменьдорстрой» задолженность по договору аренды №а от дата в размере 5 305 628 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Нягань в размере 34 728 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья Е.А. Миронова