Решение № 2-3925/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3925/2024

Дело № 2-3925/2024

УИД: 23RS0041-01-2023-010118-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.

при секретаре Джигирь Л.В.

с участием

представителя истца: ФИО4, действующего на основании доверенности №17 от 07.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратилось ГУП КК «СМЭУ» с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ГУП КК «СМЭУ» в счет возмещения материального ущерба 426729,50 рублей (четыреста двадцать шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять рублей 50 коп.), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7468рублей.

Гражданское дело передано по месту жительства ответчика на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2024 в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Дело поступило в адрес Первомайского районного суда г. Краснодара по подсудности из Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 17 февраля 2023 года в 23:15 на пересечении ул. Леваневского и ул. Пашковская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГУП КК «СМЭУ» - ISUZU Чайка-Сервис 2784QR, гос. номер №. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 18.02.2023 №18810223177775078837, виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Мерседес, гос. номер №, который двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем БМВ Х6, гос. номер №, в результате водитель авто БМВ Х6 изменил траекторию движения и допустил наезд на стоящее авто ГУП КК «СМЭУ» ISUZU Чайка-Сервис 2784QR, гос. номер №. Ответчик нарушил требования пункта 13.9 правил дорожного движения Российской Федерации, в результате автомобилю ГУП КК «СМЭУ» причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2023 №18810223177775078837 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «ЮгБизнесКонсалт» от 30.03.2023 № 026/03/2023, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля ГУП КК «СМЭУ» ISUZU Чайка-Сервис 2784QR, гос. номер №, составила: 432 300,00 рублей. Размер материального ущерба, подлежащего возмещению (сумма убытков), составляет 426 729,50 руб. Из них: фактические расходы на ремонтные работы автомобиля ГУП КК «СМЭУ»ISUZU Чайка-Сервис 2784QR, гос. номер №, составили 392 759,50 рублей, дополнительные расходы: 9 000 рублей на экспертизу, расходы на поднаем автовышки 24 970,00 рублей.

В суд представлено заявление ГУП КК «СМЭУ» об уточнении исковых требований, в котором в окончательной форме просил взыскать с ФИО1 в пользу ГУП КК «СМЭУ» в счет возмещения материального ущерба 426 729,50 руб. (четыреста двадцать шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять рублей 50 коп.), расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по статье 395 ГК РФ в размере 60 428,92 руб. Общую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами определить на день принятия решения, а так же за каждый день просрочки за период со дня принятия решения по момент фактического исполнения ответчиком своих обязательств, мотивируя доводами, изложенными в нем.

Представитель истца ГУП КК «СМЭУ» привел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 18.07.2024. на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993. № 1090, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

17 февраля 2023 г. в 23 часа 15 минут на пересечении ул. Леваневского и ул. Пашковская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГУП КК «СМЭУ» - ISUZU Чайка-Сервис 2784QR, гос. номер №.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810223177775078837 от 18.02.2023, виновным в ДТП признан Ответчик, ФИО1, управлявший автомобилем Мерседес, гос. номер №, который двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем БМВ Х6, гос. номер №, в результате водитель авто БМВ Х6 изменил траекторию движения и допустил наезд на стоящее авто ГУП КК «СМЭУ» ISUZU Чайка-Сервис 2784QR, гос. номер №.

Ответчик нарушил требования пункта 13.9 правил дорожного движения Российской Федерации, в результате автомобилю ГУП КК «СМЭУ» причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177775078837 от 18.02.2023 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля ГУП КК «СМЭУ».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Однако, в нарушении указанной нормы закона, риск гражданской ответственности Ответчика застрахован не был.

Пунктом 6 ст. 4 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «ЮгБизнесКонсалт» № 026/03/2023 от 30.03.2023, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля ГУП КК «СМЭУ» ISUZU Чайка-Сервис 2784QR, гос. номер №, составила: 432 300,00 рублей.

Фактические расходы на ремонтные работы автомобиля ГУП КК «СМЭУ»ISUZU Чайка-Сервис 2784QR, гос. номер №, составили: 392 759,50 рублей, из них:

- расходы на приобретение запасной части – 282 300,00 руб., тов. накладная № Ч0000183 от 05.04.2023 с ООО «Чайка-НН»;

- расходы на доставку запасной части – 2 687,00 руб., накладные № 23-01211156759 и № 23-01215038823 от 11.04.2023 с ООО «Деловые Линии»;

- расходы на приобретение запасных частей – 8 500,00 руб., универсальный передаточный документ № ЮС00000904 от 10.05.2023 с ООО «ЮРТО-сервис»;

- расходы на ремонт автомобиля – 99 272,50 руб., акт № 49 от 22.05.2023 с АО «РМЗ».

Кроме того, предприятием были понесены дополнительные расходы:

- 9 000 рублей - сумма, затраченная на экспертизу, акт № 18 от 30.03.2023 оказания услуги с ООО «ЮгБизнесКонсалт»;

- расходы на поднаем автовышки 24 970,00 рублей, 3 акта с ИП ФИО5.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению (сумма убытков), составляет 426 729,50 руб. (четыреста двадцать шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять рублей 50 коп.).

На требования о погашении задолженности ответчик не реагирует (претензия № 97/01.1 от 03.04.2023).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлины в размере 7 468 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ГУП КК «СМЭУ», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Учитывая указанные положения закона, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму материального ущерба в сумме 426 729,50 рублей, начиная с 29 мая 2023 года по 18 июля 2024 года в размере 66 771,56 рублей. Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан математически и арифметически верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП КК «СМЭУ» в счет возмещения материального ущерба 426 729 (четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП КК «СМЭУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере7 468 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП КК «СМЭУ» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по статье 395 ГК РФ в размере 60 428,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму материального ущерба в сумме 426 729,50 рублей, начиная с 29 мая 2023 года по 18июля 2024 года в размере66 771 рублей 56 копеек; а всего 500969 (пятьсот тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 06 копеек, а также проценты за каждый день просрочки за период с 18.07.2024 по момент фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024г.