Решение № 2-688/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-688/2024

УИД 34RS0003-01-2023-003085-35

Дело № 2-688/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 февраля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что дата между Банкомм и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта номер по эмиссионному контракту номер дата, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, а ФИО1 в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не производит.

За период с дата задолженность по кредитному договору составила 176 425 руб. 27 коп., из которых: просроченные проценты – 16 449 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 159 975 руб. 76 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте номер за период с дата в размере 176 425 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из просительной части иска.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта номер по эмиссионному контракту номер дата, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых, неустойка – 36% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, а ответчик в нарушение условий договора платежи в погашение кредита не производит.

За период с дата задолженность по кредитному договору составила 176 425 руб. 27 коп., из которых: просроченные проценты – 16 449 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 159 975 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Факт заключения договора кредитной карты ФИО1 на вышеуказанных условиях, предложенных банком, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца к ответчику удовлетворить.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 4 728 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением иные данные дата, иные данные дата, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации иные данные, выдан иные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН номер) задолженность по кредитной карте номер задолженность за период с дата в размере 176 425 руб. 27 коп., из которых: просроченные проценты – 16 449 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 159 975 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья С.В. Чекашова