Решение № 2А-2809/2024 2А-2809/2024~М-1951/2024 М-1951/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-2809/2024

Дело № 2а-2809/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, ООО "Феникс" о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующие доводы.

В Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено ИП ...-ИП о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 задолженности на основании исполнительного документа ...-н/63-2022-9-573.

Указывая на допущенное бездействие, допущенное должностными лицами Аксайского РОСП, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП по неисполнению исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области устранить нарушение прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области имеется исполнительное производство 114746/22/61034-ИП, возбужденное ... на основании исполнительной надписи нотариуса ...-н/63-2022-9-573 о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО2 задолженности в размере 279 949,07 руб.

С момента возбуждения ИП взыскано – 0 руб.

Постановлением СПИ от 01.05.2024г. исполнительные производства объединены в сводное по должнику с присвоением ...-СД.

В рамках сводного ИП СПИ направлены запросы в ФМС, ФНС, ПФР, ЗАГС, ГИБДД, ГУ МВД, ЕГРН.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не осуществлялся выход по адресу должника, указанный в исполнительном документе, таким образом, имущественное положение его не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд частично удовлетворяет административный иск в части признания незаконным бездействия СПИ в рамках исполнительного производства, выразившиеся в следующем:

- не предпринят исчерпывающий комплекс мер принудительного взыскания в рамках ИП, с учетом полного отсутствия результатов исполнения на момент рассмотрения настоящего административного иска в суде.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства нарушения требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данной части, выразившиеся в наличии возможности и оснований для применения вышеуказанных мер принудительного исполнения с учетом каких-либо удовлетворительных результатов исполнения на момент обращения в суд с настоящим административным иском.

С целью устранения нарушения прав административного истца суд считает необходимым также обязать СПИ Аксайского РОСП применить меры принудительного характера в рамках ИП, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.

Иные заявленные исковые требования суд оставляет без удовлетворения, поскольку установление источников дохода должника в качестве необходимого условия в рамках настоящего исполнительного производства не относится.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках ИП, выразившееся в не принятии исчерпывающего комплекса мер принудительного взыскания в рамках ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области предпринять меры по исполнению исполнительного производства ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья : И.В. Сломова

Решение составлено 01 ноября 2024 года.